Дело № 2-3145/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «16» августа 2010 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Актион-кредит» к Лимакиной Л.В. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: КПКГ «Актион-кредит» обратился в суд с иском к Лимакиной Л.В. о взыскании денежных средств, в котором указал, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Актион-кредит» и Лимакиной Л.В. были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей денежных займов на общую сумму <данные изъяты> рублей, на потребительские нужды, с возвратом суммы основного займа по договору № -ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору №- ДД.ММ.ГГГГ, по договору № -ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен письменно. По вышеперечисленным договорам, Лимакиной Л.В. были предоставлены денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. По условиям данных договоров Лимакиной Л.В. были предоставлены денежные средства, за пользование которыми, компенсация не уплачивается. Свои обязательства по договорам займа на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Актион-кредит» исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Датой возврата сумм займа были соответственно по договору № -ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ Также Лимакина Л.В. в письменном заявлении к директору КПКГ «Актион-кредит» обратилась с просьбой оплачивать за нее ипотеку по кредитному договору №, на основании которого КПКГ «Актион-кредит» перечислял денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в Филиал ОАО «У» в г. Омске в счет погашения ипотечного кредита. До настоящего времени Лимакина Л.В. не вернула перечисленные денежные средства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Лимакиной Л.В. перед КПКГ «Актион-кредит» составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей сумма основной задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ. На основании изложенного КПКГ «Актион-кредит» просил взыскать с Лимакиной Л.В. в его пользу сумму основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку размере <данные изъяты> рублей, перечисленные по платежным поручениям денежные средства размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в пользу соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Пересунько А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лимакина Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела следует, что между КПКГ «Актион-кредит» (Займодавец) и Лимакиной Л.В. (Заемщик) были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.1.1 - 1.3 договоров № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлен на условиях обеспеченности, платности, срочности и возвратности. За пользование на оговоренный срок (п. 1.1) займом, заемщик не уплачивает компенсацию. Свои обязательства по договорам займа истец исполнил надлежащим образом, передав Лимакиной Л.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Лимакина Л.В. обратилась с заявлением к директору КПКГ «Актион-кредит» с просьбой оплачивать за нее ипотеку по кредитному договору №. В связи с чем, КПКГ «Актион-кредит» перечислял денежные средства в Филиал ОАО "У"» в г. Омске в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Что касается приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на которые ссылается истец в подтверждение факта оплаты за ответчика по кредитному договору, то из данных документов не следует, что они являются ежемесячным взносом по кредиту, а направлены на пополнение текущего рублевого счета Лимакиной Л.В. и поступили от Лимакиной Л.В. и Ч.А.Е.. При данных обстоятельствах данных платежи не могут быть учтены судом в качестве погашения кредитной задолженности ответчика. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, до настоящего времени Лимакина Л.В., принятых на себя обязательств по договорам займа в части возврата денежных средств, не исполнила. Также она не возвратила внесенные за нее денежные средства, внесенные за нее в качестве оплаты по ипотечному кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с Лимакиной Л.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячного взноса по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок. Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с Лимакиной Л.В., составляет <данные изъяты> руб. Представленный расчет суд находит верным и полагает возможным взыскать с Лимакиной Л.В. компенсацию за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере. Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.8 договоров займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <данные изъяты>% от общей суммы, включающей в себя сумму основного долга и просроченных процентов за пользование займом, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, суд находит правомерным, однако не может согласиться с размером неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь положениями данной нормы права, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, заявленные КПКГ «Актион-кредит» исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Лимакиной Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Актион-кредит» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лимакиной Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Актион-кредит» денежные средства, перечисленные за Лимакину Л.В. в качестве ежемесячного взноса по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей Взыскать с Лимакиной Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. решение вступило в законную силу 24.09.2010 года