Дело № 2-2251/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Митиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Дробот В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

       Дробот В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. дороги <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.Е.И. и принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его же управлением.

       Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Д.Е.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

       После подачи всех необходимых документов ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на условиях полной гибели транспортного средства.

       С размером страхового возмещения он (истец) не согласен, считает его существенно заниженным и недостаточным для возмещения материального ущерба, поскольку согласно отчету ООО «Центр <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения определена в <данные изъяты> рублей.

       Таким образом, разница составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

        За услуги по оценки он уплатил <данные изъяты> рублей.

       Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) расходов по оформлению и удостоверению доверенности представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по извещению ответчика и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

       В судебном заседании истец Дробот В.В. и представляющая его интересы на основании доверенности Киселева А.Е. (л.д. 47) с учетом заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей, с которым они полностью согласны, и ранее полученного от ответчика страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, уточнили исковые требования в части размера недоплаченного страхового возмещения до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>); а в понесенных издержках дополнительно заявили <данные изъяты> рублей расходов по оплате проведения судебной экспертизы. Также указали, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктом «а» пункта 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрен вычет из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков транспортного средства (л.д. 140-142).

       Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Щербинин Е.А. иск не признал, полагает, что размер ущерба страховщик определил объективно, выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления нарушенного права истца. По их мнению, как представленная истцом оценка ущерба, так и заключение судебной экспертизы являются завышенными и необъективными.

       Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Факт наступления страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах по вине водителя Д.Е.И. подтвержден представленными материалами предварительной проверки и участвующими в деле лицами не оспорен (л.д. 13-16).

       Дроботу В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 17-19).

       Гражданская ответственность Д.Е.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

       Отсюда, в силу ст.ст. 927, 929, 931, 935, 936, 938, 940-944, 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дробот В.В. является надлежащим истцом, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» - надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу в части возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в 120000 рублей.

       Согласно представленному ответчиком отчету и заключению ООО «Авто<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в <данные изъяты> рублей, с учетом износа в 80% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; средняя рыночная стоимость автомобиля до ДТП с учетом пробега - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля с учетом года выпуска - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д. 54-89, 90-91).

       В итоге ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства (подпункт «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>) (л.д. 12).

       С размером выплаченного страховщиком (ответчиком) страхового возмещения истец не согласился и до подачи иска обратился в ООО «Центр <данные изъяты>», по отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 684987 рублей, с учетом износа в 66,25% - <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д. 23-46).

       За услуги по оценке истец уплатил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 7), за извещение ответчика - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-11).

       Согласно подпункту «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

       Такое положение не противоречит требованиям ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

       Приведенное обстоятельство имеет место и в рассматриваемом случае.

       По ходатайству сторон при наличии двух различных оценок и возникшим спором судом была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 94-95, 101-102).

       Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №, выполненному ООО «Правовой центр <данные изъяты>» средняя рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, по данным анализа цен на рынках г.Омска и Омской области, сложившихся в <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца в поврежденном после ДТП состоянии - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля (л.д. 105-134).

       Расходы истца при проведении судебной экспертизы составили <данные изъяты> рублей (л.д. 139).

       От представления иных доказательств стороны отказались (л.д. 145-146).

       Оценив представленные отчеты и заключение эксперта, суд полагает возможным признать наиболее объективными именно выводы последнего, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт, в отличие от ранее представленных сторонами оценок, привел подробные, конкретные и наглядные сведения из периодических изданий о стоимости именно аналогичных автомобилей по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, а также произвел расчеты стоимости годных остатков в отношении автомобиля истца.

       При этом для определения размера ущерба подлежит учету и стоимость годных остатков автомобиля, оставшихся в распоряжении истца, что также следует из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о возмещении именно действительного ущерба.

       Отсюда, размер подлежащего возмещению ущерба для истца составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       Данная сумма причиненного истцу ущерба не превышает размер установленного приведенным Федеральным законом страхового возмещения для страховщика.

       Поскольку ответчик уже выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с первого подлежит дополнительному взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       Исходя из причин возникновения спора и установленных в ходе его рассмотрения обстоятельств, расходы истца при проведении оценки до обращения в суд подлежат возмещению ответчиком, по мнению суда, в размере 50%, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : <данные изъяты>), а при проведении судебной экспертизы - полностью, то есть <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

       Расходы истца при оформлении и удостоверении доверенности представителя составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) (л.д. 8-9, 47) и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме в порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

      За услуги представителя истец уплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22), которые подлежат возмещению с ответчика с учетом обстоятельств спора и требований разумности (ст. 100 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Дробот В.В. <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по определению размера ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по извещению и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.