Дело № 2-3390/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В. Лосевой

при секретаре        Е.В. Судоргиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«18» августа 2010 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Гараева М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Экситон» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с иском к ООО «Экситон» в интересах Гараева М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что Гараев М.Н. работал в ООО «Экситон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экситон» имеет задолженность по выплате заработной платы Гараеву М.Н. <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о грубом нарушении ответчиком требований ст. ст. 136, 140 ТК РФ о выплате заработной платы.

По факту невыплаты заработной платы и расчета при увольнении Гараев М.Н. обратился в прокуратуру округа.        

На основании изложенного прокурор Советского административного округа г. Омска просил взыскать с ООО «Экситон» в пользу Гараева М.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Липинская Е.Г. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Гараев М.Н. исковые требования также поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним не погашена. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Экситон», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гараев М. Н. был принят на постоянную работу в ООО «Экситон» на должность сотрудника службы безопасности с окладом <данные изъяты> руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гараев М.Н. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно справке, выданной ООО «Экситон», организация имеет задолженность по заработной плате перед Гараевым М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гараев М.Н. обратился к прокурору Советского административного округа г. Омска с заявлением по вопросу выплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем, прокурор округа обратился в суд с иском в защиту интересов Гараева М.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование.

При данных обстоятельствах, суд находит установленным наличие задолженности ООО «Экситон» перед Гараевым М.Н. по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экситон» в пользу Гараева М.Н. задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экситон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.       

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 24.09.2010 года