Дело № 2-3014/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 августа 2010 года гражданское дело по иску Позднякова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки У С Т А Н О В И Л : Поздняков В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.А.В. и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением по доверенности Кайль С.В. Данное происшествие с причинением механических повреждений его автомобилю произошло по вине водителя П.А.В., который на своем автомобиле в нарушение требований пункта 8.9. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся справа его автомобилю под управлением Кайль С.В. и допустил с ним столкновение. Последний же требования Правил не нарушал. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу и с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке, то он как потерпевший на основании статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал его (истца) гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предъявил все необходимые документы, предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако в установленный законом срок в 30 дней ответчик не произвел выплату ему страхового возмещения, а письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученном им (истцом) в конце <данные изъяты> года, вообще отказал в выплате возмещения по причине возникновения сомнений в правомерности предъявленных им претензий. Ссылаясь на независимую экспертизу, ответчик указал, что по результатам ее проведения заявленные им (истцом) повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах по материалам проверки. Считает данные действия страховщика не соответствующими закону. К обозначенному письму не было приобщено заключение эксперта, на которое ссылается ответчик, не был ознакомлен он с таким заключением и при личном приеме в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Полагает, что либо экспертизу не проводили, либо она не соответствует действующему законодательству и не имеет юридической силы. Не выдал ему ответчик и экспертное заключение о размере причиненного ему ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей В предусмотренный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней при ставке рефинансирования в <данные изъяты>% годовых составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х 8% : 100% х <данные изъяты> дней). В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения он был вынужден подать иск в суд, для чего обратился за помощью к представителю, уплатив последнему за оказанные услуги <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страхового возмещения, неустойку на день принятия судом решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-8). Истец Поздняков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23, 37). Представляющая интересы истца по доверенности Кайль Е.А. (л.д. 38) поддержала доводы и требования своего доверителя. Уменьшила размер требований в части суммы страхового возмещения до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно оценке страховщика (л.д. 35). Подтвердила требования о взыскании с ответчика неустойки согласно закону на день принятия судом решения. Дополнила, что истец до настоящего времени не был уведомлен страховщиком о возможности непосредственного получения страхового возмещения, в связи с чем, и был вынужден обращаться в суд, нести дополнительные расходы. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 39), пояснил, что страховщик в итоге признал заявленное событие страховым случаем, страховое возмещение определено в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые находятся в кассе ответчика и будут выплачены истцу. Споры по заявленному событию они не заявляют (л.д. 56). Полагает, что размер неустойки может быть рассчитан только из обозначенной суммы начисленного страхового возмещения, а не из предела ответственности страховщика по закону в <данные изъяты> рублей. Кроме того, последние документы истец предоставил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, значит, неустойка может начисляться только с ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты> рубля. Расходы по оплате услуг представителя они не признают, так как спор фактически уже был разрешен, страхователь мог бы уже получить сумму страхового возмещения. Причины предыдущего отказа ему неизвестны, заключение экспертизы, указанное в письме об отказе в выплате возмещения, ему не предоставлено. Третье лицо Кайль С.В. пояснил, что его вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда имуществу истца нет, требования Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника - водителя П.А.В., что последний и не отрицал. Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении П.А.В. (л.д. 26, 27-35) настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Обстоятельства происшествия, вина водителя П.А.В. и причинение вреда имуществу истца подтверждены представленными материалами (л.д. 10-11, 27-35), что в итоге не оспаривает и ответчик, признав данное событие страховым случаем с определением страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 40-41, 56). Гражданская ответственность владельцев автомобиля истца (л.д. 8) на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты> №) (л.д. 9). Статьей 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» установлено: - пункт 1 - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; - пункт 2 - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; В соответствии с приведенными положениями Федерального закона 21 апреля 2010 года истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 42-49). В этот же день страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца (л.д. 50-51). По заключению ООО «<данные изъяты>эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом коэффициента износа в 80% составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 52-53). Из стоимости ремонта исключены работы по окраске заднего молдинга на <данные изъяты> рублей (л.д. 41). К возмещению ответчиком определено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>) (л.д. 40-41), с чем в итоге согласилась и представитель истца (л.д. 35). Письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило Позднякову В.А., что при изучении представленных материалов дела <данные изъяты> возникли сомнения в правомерности предъявленной претензии. В соответствии с указанными обстоятельствами, для проверки представленной страхователем информации и в целях выяснения всех обстоятельств происшествия ОСАО «РЕСО-Гарантия» провело независимую экспертизу. Результаты проведенного исследования показали, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела. Поэтому, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания случая страховым и выплате страхового возмещения (л.д. 12). Однако в ходе судебного разбирательства наличие обстоятельств для предъявления истцом требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику - ОСАО «РЕСО-Гарантия», который застраховал его гражданскую ответственность, представитель последнего более не отрицал, доказательства обоснованности предыдущего отказа не представил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом установленного судом, действия ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части изначального отказа в выплате страхового возмещения истцу нельзя признать правомерным, а представленный отказ - мотивированным, поскольку последний ничем до настоящего времени не обоснован. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы (л.д. 42-49). Отсюда, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 13 приведенного Федерального закона, как правильно указал представитель ответчика, именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона). Страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120000 рублей (статья 7 Федерального закона). Однако в установленный законом срок страховщик свои обязанности не исполнил. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки (процентов, пени) за допущенную страховщиком просрочку исполнения обязательств и исходя именно из страховой суммы в 120000 рублей являются правомерными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> день при ставке рефинансирования на день исполнения обязанности в 8% годовых неустойка (пени) составит <данные изъяты> рублей (120000 рублей х 8% х <данные изъяты> : 100% х <данные изъяты> дней), которая исходя из действий сторон, периода просрочки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению (статья 333 ГК РФ) до <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате помощи представителя составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15), которые с учетом обстоятельств спора, причин обращения в суд и требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Позднякова В.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Кассационным определением от 06 октября 2010 года решение изменено