Дело №2-3247/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т. А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 августа 2010 года гражданское дело по иску Клаузер С.В. к ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» о взыскании убытков, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, по условиям договора ответчик обязан был выполнить работы и оказать услуги, связанные с разработкой проекта территориального землеустройства (проекта границ) и предоставления ее интересов в органах государственной власти и местного самоуправления по вопросу утверждения проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а так же работы по межеванию, подготовке землеустроительной документации и документов о межевании, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет. В соответствии с п. 2.2.1. вышеуказанного договора она передала ответчику в качестве аванса 50000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик со своей стороны к выполнению работ и оказанию услуг не приступил. Ответчик не выполнил ряд мероприятий, обязательных для выполнения при разработке проекта территориального землеустройства. Просит взыскать с ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей. В последующем исковые требования изменила, просит взыскать с ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» убытки в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. В обоснование уточненных требований ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, он должен вернуть ей полученную по договору сумму аванса в размере 50000 рублей, а так же возместить судебные расходы. В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не произвел никаких работ, не передал ей никаких документов, в связи с чем должен вернуть ей деньги. Подтвердила, что она действовала через представителя, которому так же ничего передано не было. Работы по формированию и передаче ей земельного участка были необходимы ей для дальнейшего строительства на нем офисного здания. Представитель истца Гудкова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) исковые требования и позицию истца поддержала полностью. Суду пояснила, что землеустроительные работы регламентируются специальными методическими рекомендациями, которыми предусмотрено выполнение определенных работ, в частности оформление задания на выполнение работ, согласование границ земельного участка с соседями, согласование проекта границ в органах местного самоуправления. Никакие из данных работ ответчиком сделаны не были, истцу не передавались, истец о ходе проведения работ не информировался. Так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору, он должен возместить истцу причиненные убытки в виде оплаты аванса по договору. Представитель ответчика ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости»Дмитренко Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 37-39). Суду так же пояснила, что они выполнили первый этап работ, предусмотренный договором, заключенным с истцом, а именно подготовили проект границ земельного участка и направили его на согласование в Департамент имущественных отношений. Межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет производятся только после согласования проекта границ. Так как проект границ истребуемого истцом земельного участка вернулся без согласования, дальнейшее выполнение работ было невозможно, о чем они сообщили представителю истца, действующему по доверенности. Данному представителю были переданы имевшиеся у них документы, а именно проект границ и отказ в согласовании, о чем был составлен акт о принятии работ. Считает, что они свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, в полном объеме договор не был исполнен не по их вине, в связи с чем истица должна оплатить им первый этап работ, что составляет внесенную ею сумму аванса 50000 рублей. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» и Клаузер С.В. был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, по условиям которого ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» обязалось исполнить следующие работы и услуги: «первый этап - разработка проекта территориального землеустройства (проекта границ) и представление интересов Заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления по вопросу утверждения проекта территориального землеустройства (проекта границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем именуется «участок»; второй этап - работы по межеванию, подготовке землеустроительной документации и документов о межевании, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет; в предмет договора включается правовое сопровождение и представление интересов Заказчика в компетентных органах государственной власти при постановке на государственный кадастровый учет» (п. 1.2. и 1.3. Договора). В свою очередь Клаузер С.В. обязалась оплатить работу исполнителя в сумме 115000 рублей на условиях и в порядке установленном ст. 2 Договора. ДД.ММ.ГГГГ Клаузер С.В. во исполнение своих обязательств в соответствии с п. 2.2.1 договора произвела авансовый платеж в размере 50000 рублей, что подтверждается копией чека (л.д. 9). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был прописан акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг, из которого следует, что ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в соответствии с договором № выполнило землеустроительные работы на сумму 115000 рублей (л.д. 27). Суд считает установленным в судебном заседании, что ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» исполнило п. 1.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разработало проект территориального землеустройства (проекта границ) и обратилось в интересах Клаузер С.В. в органы государственной власти и местного самоуправления по вопросу утверждения проекта территориального землеустройства (проекта границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ответом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года в департамент поступил проект от ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» для утверждения границ земельного участка по <адрес> (заявитель Коаузер С.В.), а так же подписанным ответчиком и действовавшим на основании доверенности (л.д. 28) представителем истца Ц. указанным выше актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что проект границ земельного участка был возвращен в землеустроительную организацию без согласования, так как данный проект был отклонен от согласования департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истица просит взыскать с ответчика полученную последним по договору сумму аванса, так как ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору. Ответчик возражает против данных требований, так как уплаченная истцом сумма аванса является оплатой за выполнение работ по первому этапу договора - разработка проекта территориального землеустройства (проекта границ) и представление интересов Заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления по вопросу утверждения проекта территориального землеустройства (проекта границ) земельного участка. Пунктом 5.2. заключенного сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения настоящего договора, возникшей не по вине исполнителя, исполнитель имеет право требовать уплаты указанной ему в договоре цены работ, услуг. Аналогичные требования предусмотрены ст. 729 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что правоотношения, возникшие между нею и ответчиком по указанному выше договору, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», так как истица пояснила, суду, что истребуемый земельный участок необходим ей для дальнейшего строительства офисного помещения, то есть договор был заключен истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно отношения сторон не попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права. Суд считает установленным в судебном заседании, что ответчик выполнил часть работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, передал их истцу в лице его представителя, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 27), дальнейшее выполнение работ не было произведено не по вине исполнителя, следовательно ответчик, как исполнитель, имеет право на компенсацию затрат, произведенных им при исполнении первого этапа договора. Согласно представленной суду смете по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» произвело работы на общую сумму 50284 рублей 48 копеек. Учитывая, что оплаченная истцом по договору сумма аванса в размере 50000 рублей составляет расходы истца на выполненные работ по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кляузер С.В. о взыскании с ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» аванса в сумме 50000 рублей. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Клаузер С.В. к ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» о взыскании убытков в сумме 50000 рублей 00 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья решение вступило в законную силу 06.10.2010 г.