Дело № 2-3575/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Судья Первомайского районного суда г. Омска Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2010 года дело по иску Плахина П.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телефон-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Плахин П.К. обратился в суд с иском ООО «Телефон - сервис» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Телефон - сервис» в должности сторожа с окладом 5000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, при этом с ним не был произведен расчет по заработной плате. За весь период работы ответчиком была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года не выплачена, сумма задолженности составляет 27601 рубль, которую просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что расчет с ним не произведен до настоящего времени. Представитель ответчика ООО «Телефон - сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой. В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). Из представленной суду копии трудовой книжки (л.д. 20-21) усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Телефон - сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец суду пояснил, что фактически он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду договором подряда (л.д. 5), по условиям которого истец по поручению ответчика за плату выполнял обязанности по охране здания, имущества и хозяйства, то есть выполнял должностные обязанности сторожа, предусмотренные трудовым договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истец суду пояснил, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Согласно представленной суду справке (л.д. 4) ответчик ООО «Телефон-сервис» имеет перед Плахиным П.К. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22601 рубль 00 копеек. Истец суду пояснил, что ответчик так же не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5000 рублей 00 копеек, общая сумма задолженности составляет 27601 рубль 00 копеек (22601,00+5000,00=27601,00). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу расчета при увольнении, не оспорил заявленные истцом требования и представленный им расчет, в связи с чем суд находит исковые требования Плахина П.К. о взыскании с ООО «Телефон-сервис» задолженности по заработной плате в сумме 27601 рубль 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 211 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Телефон-сервис» в пользу Плахина П.К. задолженность по заработной плате в сумме 27601 рубль 00 копеек. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 15000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Телефон-сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1028 рублей 03 копейки. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья заочное решение вступило в законную силу 05.10.2010 г.