Дело № 2-3515/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Шишовой Е.М. к Министерству имущественных отношений Омской области, ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что она постоянно проживает в <адрес> и по договору социального найма занимает <адрес> <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ здание относилось к специализированному жилищному фонду Омской области и использовалось как общежитие. Она вселялась в общежитие в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министра имущественных отношений Омской области № здание исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в ее бессрочное владение и пользование передана <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о приватизации квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на самовольную перепланировку квартиры. Администрация <данные изъяты> в оформлении перепланировки отказала, потребовав вернуть квартиру в исходное состояние. Отказ ГП ОО «Омский ЦТИЗ» считает незаконным, поскольку здание, введенное в эксплуатацию в 1972 году, с 1973 года находилось на балансе завода <данные изъяты>, затем ГПТУ №, которые использовали здание по своему усмотрению. С момента ввода здания в эксплуатацию в 1972 году инвентаризация помещений не производилась, установить, в какой период осуществлялись работы по переустройству, не представляется возможным. Кроме того, из технического паспорта квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент заключения договора социального найма квартира уже находилась в перепланированном состоянии. После перевода здания в фонд социального использования никаких работ по перепланировке не осуществлялось. Кроме того, здание включено в фонд социального использования Омской области, поскольку является собственностью Омской области, и требование о согласовании перепланировки в муниципальном образовании незаконно. Представитель собственника - БОУ НПО ПУ № против приватизации квартиры в существующем виде не возражал. В настоящее время она лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчик отказывает ей в приватизации указанной квартиры. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду так же пояснила, что она сама каких-либо работ по перепланировки указанного помещения не производила, в 2000 году была вселена в указанное помещение уже в перепланированном виде как в жилое по договору социального найма. Ранее в приватизации она не участвовала, другого жилого помещения в собственности не имеет. Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Омской области, ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили суду отзывы на заявленные исковые требования (л.д. 34, 37, 43). Представитель Министерства имущественных отношений Омской области просил рассмотреть дело без его участия. Представители соответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и третьего лица БОУ НПО ПУ №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из копии лицевого счета следует, что Шишова Е.М. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 25). Согласно справке о заселении (л.д. 23) в 2003 году было произведено заселение Шишовой Е.М. в <адрес> Сведений об оформлении ордера не сохранилось. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министра имущественных отношений Омской области № здание исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. ДД.ММ.ГГГГ между Шишовой Е.М. и БОУ Омской области НПО «ПУ №», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства имущественных отношений Омской области, был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в бессрочное владение и пользование истца передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в жилом доме, <адрес>, для проживания в нем (л.д. 18-19). Для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения истица обратилась в Омским центром технической инвентаризации и землеустройства, однако ей было отказано в связи с самовольной перепланировкой квартиры. Суд считает данный отказ необоснованным, в силу того, что занимаемое истцом помещение используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям. Согласно представленной суду копии технического паспорта (л.д. 44-47) на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира являлась нежилым помещением. Судом не установлено, кто и на основании чего провел перепланировку данного помещения и перевод его в жилое. Однако суд считает необходимым отметить, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) указанная квартира обозначена как жилое помещение. Распоряжением собственника данного помещения Министерства имущественных отношений (л.д. 23) данное помещение включено в жилищный фонд социального назначения как жилое, передано истцу по договору социального найма в переоборудованном состоянии как жилое помещение. Согласно Отчету № ООО Э квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Строительные конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан проживающих в доме <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот), выданной ГП ОО «ОЦТИиЗ», право собственности на <адрес>, не оформлено. Данный факт подтверждается сообщением УФРС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 21). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГП ОО «ОЦТИиЗ» подтверждается, что Шишова Е.М. в числе собственников объектов недвижимости не значатся (л.д. 22). Судом установлено, что истица ранее не использовала право бесплатной приватизации, какого-либо иного жилья не имеет, следовательно, Шишова Е.М. имеет право на бесплатную приватизацию <адрес>. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. Поскольку спорное жилое помещение находится в жилищном фонде социального использования Омской области, было предоставлено истцу в соответствии с законом по договору социального найма, суд считает требования Шишовой Е.М о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Шишовой Е.М. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья: решение вступило в законную силу 08.10.2010 г.