Дело № 2-1708/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 сентября 2010 года гражданское дело по иску Феклиновой Н.В., Феклинова С.Ю. к ООО «УК Жилищник-5» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками <адрес>, расположенной на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С 2009 г. начались проблемы, связанные с протеканием крыши дома, поскольку квартира расположена на последнем этаже дома - частично вода с крыши попадает в их квартиру. С данным вопросом они неоднократно обращались в управляющую компанию - ООО «УК Жилищник 5», расположенную по адресу: <адрес>. Данные претензии были письменно оформлены и поданы на имя генерального директора ООО «УК Жилищник 5» З. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о том, что во время таяния снега произошло протопление <адрес>, в результате чего помещению был причинен значительный ущерб. В соответствии с гражданским законодательством, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный лом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Ответственность за исправность указанных объектов несет управляющая организация, поскольку они ежемесячно оплачивают квитанции за содержание жилья. Таким образом, если причиной затопления была течь с крыши, то надлежащим ответчиком по данному делу будет являться управляющая организация ООО «УК Жилищник 5». Согласно отчета о стоимости причиненного квартире ущерба стоимость ремонта составила: 43054 рублей 48 копеек - сметная стоимость 10283 рублей 52 копеек - средства на оплату труда. Просят взыскать с ООО «УК Жилищник 5» 53338 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с затоплением квартиры, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1801 рубль. В последующим исковые требования дополнили, указав, что с августа 2008 года у них начались проблемы, связанные с протеканием межпанельных наружных швов дома и с марта 2009 года протеканием крыши дома. Поскольку квартира расположена на последнем этаже дома, вода с крыши при таянии снега и дождях попадает в квартиру. С проблемой протекания крыши они неоднократно обращались в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ они обращались с заявлением в ООО «УК Жилищник 5» о том, что у них в квартире протекает крыша, в результате чего на стенах и потолке квартиры образовались плесень и грибок. ДД.ММ.ГГГГ они обращались с заявлением в ООО «УК Жилищник 5» о том, что в квартире продолжает протекать крыша, в результате чего в квартире мокрые стены и потолок в коридоре и детской комнате. Никаких мер по данному заявлению принято не было. ДД.ММ.ГГГГ они обращались в ООО «УК Жилищник 5» с заявлением о том, что крыша продолжает протекать, и они намерены обратиться в экспертную кампанию для оценки ущерба и дальнейшего обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заказным письмом очередное заявление в ООО «УК Жилищник 5» о том, что в квартире продолжает протекать крыша и они просят принять необходимые меры для устранения нарушений. Данные претензии были письменно оформлены и поданы на имя генерального директора ООО «УК Жилищник 5» З. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 5» был составлен Акт осмотра квартиры о том, что во время таяния снега произошло протопление <адрес>, в результате чего помещению был причинен ущерб. В данном акте указано, что на момент осмотра квартиры установлено, что в коридоре намок и пожелтел потолок по стыку со стеной, совмещенной с общим коридором; намокли и отклеились обои на стене, совмещенной с общим коридором. В данном Акте не было зафиксировано причинение ущерба помещению зала, хотя в действительности такие повреждения были. Эти повреждения причинены в результате протекания наружных межпанельных швов и вода при дождях с 2008 года стекала внутрь квартиры над окном зала. Они за свой счет устранили проблемы с наружными межпанельными швами по всей квартире, но ремонт после нанесения ущерба в зале не делали. Также в акте не указано, что в коридоре не работает электричество, так как вода с крыши повредила электропроводку. В апреле 2010 г. с данной проблемой они обращались в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлено соответствующий Акт. В данном Акте также не зафиксирован факт протопления помещения зала, хотя в действительности зал имел повреждения и не зафиксирована поврежденная электропроводка в коридоре. Повреждения в помещении зала являлись следствием не герметичности межпанельных швов, в результате чего под окнами отслоились обои и на штукатурке под ними образовалась плесень. На протяжении 2008 г. - 2010 г. происходит протопление принадлежащей им квартиры, в результате чего повреждены две комнаты, коридор и кладовая. Протопление происходит вследствие неисправности крыши при таянии снега и выпадении осадков, а также через межпанельные швы. Просят взыскать с ООО «УК Жилищник 5» 56782 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с затопление квартиры, расходы связанные с составлением искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1921 рубль, расходы по проведению комплексной и строительной экспертизы в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истица Феклинова Н.В. уточненные исковые требования поддержала полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что затопление принадлежащей ей и ее мужу квартира затапливалась на протяжении длительного времени. Протопление происходит из-за неисправности крыши, повреждены все помещения в квартире. Ущерб просит возместить в сумме 56782 рубля согласно заключению эксперта, сумму просит взыскать в равных долях в ее пользу и в пользу ее мужа, так как они являются собственниками квартиры в равных долях. Так же просит взыскать судебные расходы. Истец Феклинов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ООО "УК Жилищник 5" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Учитывая мнение истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5, 6) усматривается, что Феклинова Н.В. и Феклинов С.Ю., истцы по делу, являются собственниками <адрес>, расположенной на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждый. Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), составленного комиссией ООО «УК Жилищник 5», усматривается, что во время таяния снега произошло протопление <адрес>, в следствие чего в коридоре намок и пожелтел потолок по стыку со стеной совмещенной с общим коридором (р = 2,0 м. х 0,20 м.). Потолок окрашен водоэмульсионной краской, намокли и отслоились обои на стене, совмещенной с общим коридором (р=1,5 кв.м.). Согласно заключению эксперта № (л.д. 102-156) в <адрес>, в <адрес> имеются повреждения жилой комнаты, площадью <данные изъяты>, подробно описанные на страницах 6-10 заключения, в основном это желтые пятна, отшелушивание известкового покрытия на потолках, пожелтение и отслаивание обоев на стенах. Причиной возникновения указанных повреждений является неисправное состояние кровли здания: кровля не соответствует требованиям СНиП, имеет множество дефектов, перечисленных в исследовательской части. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлением в ООО «УК Жилищник 5» о том, что у них в квартире протекает крыша, в результате чего на стенах и потолке квартиры образовались плесень и грибок, в квартире мокрые стены и потолок в коридоре и детской комнате (л.д. 8-10). В судебном заседании установлено, что управляющей компанией в жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО «УК Жилищник 5», ответчик по делу. Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым, в том числе, является управление управляющей организацией. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (в редакции постановления от 21.07.2008 г. № 549), и постановлением Мэра города Омска № 217-п от 05 апреля 2005 года «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» (в редакции постановлений от 08.12.2006 N 345-п, от 19.02.2007 N 63-п, от 20.07.2007 N 598-п) управляющие организации предоставляют населению жилищно-коммунальные услуги, которые включают в себя услуги по снабжению населения коммунальными услугами, а так же услуги по эксплуатации жилищного фонда, в том числе по ремонту общего имущества жилого дома, которые включают в себя ремонт крыши (п. 1.2.4 постановления № 217-п). В судебном заседании установлено, что протопление квартиры истцов произошло в результате неисправности кровли крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Учитывая, что указанный жилой дом находится на обслуживании ООО "УК Жилищник 5", затопление квартиры произошло в связи с протеканием кровли, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в затоплении квартиры и причинении ущерба истцам. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчету № (л.д. 44-78) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8108 рублей 26 копеек. По ходатайству сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительная и товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № (л.д. 102-156) сумма ущерба, причиненного в результате залива имуществу в <адрес> в <адрес>, определяется как величина затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры, необходимых для устранения последствий её затопления, и составляет 56782 рублей 00 копеек. При определении размера причиненного ущерба суд отклоняет отчет № (л.д. 44-78), так как при его составлении были учтены только расходы по устранению повреждений в коридоре принадлежащей истцам квартиры без учета повреждений иных помещений в квартире. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик не представил суду доказательств отсутствие его вины в причинении ущерба истцам, наличия иного источника протопления квартиры истцов, а так же причинения ущерба в меньшем размере, чем это указано в заключении эксперта № (л.д. 104-156). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования Феклинова С.Ю. и Феклиновой Н.В. о взыскании с ООО "УК Жилищник 5" ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей им квартиры, в сумме 56782 рубля 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ущерб подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве собственности на поврежденное имущество, то есть по 1/2 доле в пользу каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей (л.д. 101), по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей 00 копеек и по плате государственной пошлины в сумме 1081 рубль 00 копеек (л.д. 2) так же соответственного по 1/2 доли в пользу каждого. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения и доплата государственной пошлины в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ООО «УК «Жилищник 5» в пользу Феклиновой Н.В. и Феклинова С.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по 28391 рублю 00 копеек в пользу каждого, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по 1250 рублей 00 копеек в пользу каждого, по оплате экспертизы по 2500 рублей 00 копеек в пользу каждого и по оплате государственной пошлины по 900 рублей 50 копеек в пользу каждого. Довзыскать с ООО «УК «Жилищник 5» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 102 рубля 46 копеек. Взыскать с ООО «УК «Жилищник 5» в пользу ООО «З» в счет оплаты судебной экспертизы 5000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 05.10.2010 г.