(заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2010 года гражданское дело по иску Левченко К.И. к Управлению благоустройства САО г. Омска о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 66832 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>. При повороте на <адрес> автомобиль наехал на расположенный на проезжей части канализационный колодец, который был накрыт не закрепленной чугунной решеткой. При движении автомобиля решетка сместилась в сторону, в результате чего автомобиль правым колесом упал в колодец, получив механические повреждения. Согласно отчету ООО «Ц» стоимость причиненного материального ущерба составляет 66832 рубля 00 копеек, за проведение экспертизы он заплатил 2680 рублей. Ответчик является лицом, ответственным за обслуживание ливневой канализации в САО г. Омска, и должен был, в том числе, следить за надлежащим закреплением решетки колодца ливневой канализации, обеспечивая безопасность движущихся по автодороге транспортных средств. Ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности послужило причиной повреждения принадлежащего ему автомобиля. В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 66832 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 2680 рублей и по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления благоустройства САО г. Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 17), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что его автомобиль был поврежден в результате наезда на решетку канализационного колодца, в результате чего его автомобиль провалился в колодец и получил механические повреждения. Данные доводы истца подтверждаются представленными суду Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот). Представитель ответчика доводы истца не оспорил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представил. Учитывая, что суду не представлено доказательств обратного, суд считает установленным в судебном заседании, что автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Левченко К.И., был поврежден по вине Управления благоустройства САО г. Омска. Следователь, согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из представленного суду Отчета № ООО «Ц» усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составляет 66832 рубля 00 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 к Управлению благоустройства САО г. Омска о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 66832 рубля 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2680 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 2285 рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Управления благоустройства Советского административного округа города Омска в пользу Левченко К.И. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 66832 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2680 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285 рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья заочное решение вступило в законную силу 14.09.2010 г.