Дело № 2-2515/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 августа 2010 года гражданское дело по иску Бледнова С.А. к Селезневой Е.А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Селезневой Е.А. к Бледнову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л : Бледнов С.А. обратился в суд с иском к Селезневой Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей была достигнута договоренность о продаже последней половины действующего бизнеса - <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы ответчица выплатила ему <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму задолженности в <данные изъяты> рублей обещала вернуть в течение года равными долями каждый месяц, что подтверждается распиской. Однако свои обязательства Селезнева Е.А. не исполнила, задолженность перед ним не выплатила, с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется причитающимися ему денежными средствами, за что в соответствии со статьей 395 ГК РФ обязана выплатить ему и неустойку, которая на ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дня при ставке рефинансирования в 8% годовых составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 8% : 100% : 360 дней х <данные изъяты> дней). За составление искового заявления он уплатил <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчицы Селезневой Е.А. в его пользу <данные изъяты> рублей задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки и <данные изъяты> рублей расходов по составлению искового заявления (л.д. 2). Ответчица Селезнева Е.А. заявленные требования не признала и предъявила Бледнову С.А. встречный иск. Указала, что она передала Бледнову С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в оплату <данные изъяты> части действующего бизнеса, оставшуюся сумму она обязалась вернуть в течение одного года, что подтверждается ее распиской о передаче денежных средств. Полная стоимость <данные изъяты> части действующего бизнеса - <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств Бледновым С.А. подтверждается распиской последнего. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной расписке она передала Бледнову С.А. еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается взаимными расчетами между сторонами и последним не оспаривается. Таким образом, она передала Бледнову С.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако у нее не было обязанности по передаче денег Бледнову С.А., так как договор купли-продажи между сторонами заключен не был, а ее расписка не является доказательством заключения сделки. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является его предмет. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, за исключением случаев, установленных статьей 129 настоящего Кодекса. Действующее законодательство не относит бизнес к объектам гражданских прав и никак напрямую не регулирует совершение сделок с ним. Бизнес - определенная разновидность хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Предпринимательская деятельность вещью не может являться, следовательно, не может быть товаром по договору купли-продажи. В данном случае договор не позволяет определенно установить его предмет, значит, договор не может считаться заключенным. Последствием признания договора незаключенным является возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения согласно статье 1102 ГК РФ с начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств (ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ). При задолженности в <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней при ставке рефинасирования в 7,75% годовых неустойка составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 100% : 360 дней х <данные изъяты> дней). Просила отказать в удовлетворении первоначального иска и взыскать с <данные изъяты> в ее пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки (л.д. 29-31). В судебном заседании истец Бледнов С.А. поддержал свои доводы и требования, встречный иск не признал. Пояснил, что он со своей супругой оказывал населению услуги по <данные изъяты> с использованием специального оборудования: <данные изъяты> в количестве 5 штук и <данные изъяты>, для чего арендовали помещение, в котором находилось иное сопутствующее имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей. У них имелось определенное количество клиентов. Все это они и называли бизнесом, а свою деятельность <данные изъяты> С ответчицей они познакомились в <данные изъяты> года. В течение некоторого времени они обучали ответчицу работе на специальном оборудование. В силу стечения ряда обстоятельств они решили продать данное оборудование (бизнес) за <данные изъяты> рублей. Фактически он продавал обозначенное имущество. Желание приобрести имущество высказали Селезнева Е.А. и Ш.Л.А. в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей. Ш.Л.А. рассчиталась сразу в сумме <данные изъяты> рублей. Отношений с ответчицей были основаны на соглашении в устной форме и представленных расписках. Акт (опись) о передаче имущества, в том числе ответчице, не оформляли и не подписывали, полагаясь на порядочность ответчицы. Считали, что перечисленного достаточно, поскольку имущество ответчица получила сразу и непосредственно. Кроме того, покупателям они передали и все имеющиеся сведения о клиентах, пользующихся их услугами по массажу. Все это время ответчица пользовалась имуществом совместно с Ш.Л.А., оказывала населению услуги, получала прибыль Изначально ответчица передала ему <данные изъяты> рублей, далее еще передавала деньги частями. По копии графика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил ранее получение им еще <данные изъяты> рублей (л.д. 46). Однако поскольку ответчица не предоставила подлинник данного графика, он подтверждает получение дополнительно только <данные изъяты> рублей, так как за ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей он не расписывался, а за ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление суммы на <данные изъяты> рублей без каких-либо согласований с его стороны (л.д. 70). С <данные изъяты> года ответчица прекратила расчеты, на его требования не отвечала. Получить спорное имущество обратно ответчица не предлагала. Имущество находится по <адрес> в пользовании Селезневой Е.А. и Ш.Л.А. Кроме того, в рекламных изданиях он видел объявления ответчицы о продаже спорного оборудования (л.д. 44-48, 68, 69-70). Ответчица Селезнева Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59, 61). Представляющая интересы ответчицы по доверенности Беляева А.А. (л.д. 12) иск Бледнова С.А. не признала, доводы и требования встречного иска своей доверительницы поддержала. Утверждает, что передавая истицу денежные средства за некий бизнес, ответчица полагала, что приобретает долю в каком-либо обществе с ограниченной ответственность, возможно, с названием <данные изъяты>». При этом учредительные документы Общества Селезнева Е.А. не видела. Изначально ответчицы оплатила истцу <данные изъяты> рублей, а затем в общей сумме еще <данные изъяты> рублей, что истец сам изначально не отрицал, но взамен ей истец так ничего и не передал: ни имущество, ни что-либо иное (что именно не знает). По этой причине ответчица прекратила расчеты с истцом. Селезнева Е.А. вернуть деньги истцу не предлагала. Никакое оборудование истец ответчице не передавал, а последняя, соответственно, не получала. Если Бледнов С.А. где-то и оставил свое имущество (оборудование), то может его и забрать, ответчица к этому отношения не имеет, спорным имуществом она не пользуется. Ответчица в течение года ожидала какую-либо передачу от истца чего-либо, а в настоящее время намерена получить свои деньги обратно. О роде (виде) деятельности ответчицы ей ничего неизвестно. Задолженность у ответчицы перед истцом отсутствует (л.д. 48-53, 68-69). Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Как установлено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан…, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку… (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). Статьей 161 ГК РФ предусмотрен, что должны совершаться в простой письменной форме… сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (подпункт 2 пункта 1). По правилам пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество…, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1); к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (пункт 2); к обязательствах, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами б отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3). Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане… свободны в заключении договора… (пункт 1); стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)… (пункт 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора… По правилам статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма… (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством различного вида связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе: предоставления товара в распоряжение покупателя… (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ). Между сторонами имеется спор, как о заключении договора, так и о его условиях и исполнении. Стороны представили следующее: - «Расписка. Я, Селезнева Е.А., отдала деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Бледнову С.А. аванс за покупку <данные изъяты> части действующего бизнеса <данные изъяты> (полная стоимость <данные изъяты> руб.). Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. обязуюсь вернуть в течение одного года с ежемесячной выплатой в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Подпись» (л.д. 4); - «Расписка. Я, Бледнов С.А., получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.) от Селезневой Е. Аванс за продажу действующего бизнеса <данные изъяты> <данные изъяты> часть (полная стоимость <данные изъяты>руб.). Гарантия и обслуживание оборудования <данные изъяты> в течение года. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись. Бледнов С.А. Оттиск печати ИП Бледнова С.А.» (л.д. 33). Составление расписок стороны подтверждают и не оспаривают, что следует и из их исковых заявлений. Кроме того, ответчица предоставила копию графика (таблицы) расчетов с истцом, имеющему подписи истца за получение денежных средств и ответчицы за остаток задолженности, согласно которому: - ДД.ММ.ГГГГ Бледнов С.А. получил от Селезневой Е.А. <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 32). Как пояснила представитель ответчицы подлинник данного документа в настоящее время у Селезневой Е.А. отсутствует (л.д. 68). Истец Бледнов С.А. в итоге признает факты получения от ответчицы Селезневой Е.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 70). Аналогичным образом оформлены отношения между Бледновым С.А и Ш.Л.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Свидетель Б.Г.Л., супруга истца, подтвердила объяснения последнего (л.д. 70-73). Свидетель Ш.Л.А. пояснила, что она пользовалась услугами Бледновых, которые они оказывали с помощью специальных <данные изъяты>. Когда Бледновы решили продать <данные изъяты>, или как все назвали бизнес, она решила его приобрести. При этом <данные изъяты> находились в помещении (зале). Все это имущество они и называли бизнесом. Так называемый бизнес был оценен сторонами сделки в <данные изъяты> рублей. Она (Ш.Л.А.) оплатила истцу <данные изъяты> часть, вторую долю купила ее напарница Селезнева Е.А., с которой ее познакомила Б.Г.Л. Отношения с истцом они оформили распиской. Таким образом, она получила работу. Вся деятельность была оформлена на Селезневу Е.А., которая, насколько ей известно, являлась предпринимателем. Лично она (Ш.Л.А.) получила две <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, а Селезнева Е.А. - три <данные изъяты>. В этом и состоял их так называемый бизнес. Иное сопутствующее имущество, полученное от истца, они не учитывали. Они совместно работали с Селезневой Е.А. сначала по <адрес> в <адрес>, а затем в ТК <данные изъяты> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Далее они с ответчицей прекратили отношения, так как «бизнес не пошел», а она утратила интерес к такой деятельности. По соглашению с ответчицей она (Ш.Л.А.) забрала две причитающиеся ей две <данные изъяты>. Три <данные изъяты> остались у Селезневой Е.А. Однако каким образом ответчица распорядилась данным имуществом и где оно в настоящее время находится, ей лично неизвестно. (л.д. 73-76). Показания свидетелей, действительно, не могут быть использованы в подтверждение условий сделки между непосредственными сторонами, но исключают возможности их оценки при установлении иных обстоятельств спора. От представления иных доказательств стороны отказались (л.д. 79). Оценив буквальное и совокупное содержание представленных обеими сторонами спора расписок (статья 431 ГК РФ), суд полагает возможным признать установленным, что между Бледновым С.А. и Селезневой Е.А. был заключен договор купли-продажи. Письменная форма договора таким образом была соблюдена, цена и порядок расчетов определены. В ходе судебного разбирательства весьма достоверно определен и фактический предмет данного договора - имущество истца, в том числе <данные изъяты> и иное оборудование, что следует, в том числе, и из содержания расписки Бледнова С.А. на имя Селезневой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей гарантию и обслуживания оборудования <данные изъяты> в течение года. При таких обстоятельствах доводы ответчицы о неопределенности предмета договора, поименованного сторонами как «действующий бизнес <данные изъяты> и, как следствие, о том, что договор нельзя признать заключенным, не могут быть признаны обоснованными и приняты во внимание. Не имеют достоверного подтверждения и также приняты во внимание при разрешении споры и доводы представителя ответчицы, что последняя намеревалась приобрести долю в неком ООО <данные изъяты> (фактически основания для оспаривания сделки согласно статье 178 ГК РФ), при том, что последняя не отрицала и возможное получение какого-либо имущества от истца. По предусмотренным же законом основаниям (ст.ст. 168-179 ГК РФ) с представлением соответствующих доказательств ответчица сделку не оспорила (л.д. 9). Сам факт получения ответчицей от истца спорного имущества также следует из совокупности доказательств и фактов: расписок сторон, периодической передачи ответчицей истцу в течение года денежных средств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия требований ответчицы в адрес истца о передаче имущества или «чего-либо иного», как заявила представитель ответчицы. В данной части не вызывают у суда и сомнения в объективности и правдивости показаний свидетеля Ш.Л.А. Отсюда, обязанность Селезневой Е.А. произвести расчет с истцом Бледновым С.А. за полученное от последнего имущество в общей сумме <данные изъяты> рублей также следует признать установленной. Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска Селезневой Е.А. отсутствуют. Из спорной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила истцу <данные изъяты> рублей (л.д. 2, 4, 62). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец признает факт получения от ответчицы еще <данные изъяты> рублей; весьма обоснованно возражает против получения от ответчицы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии в указанные даты иной подписи и не согласованных исправлений в графике расчетов (л.д. 32). Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с Селезневой Е.А. в пользу Бледнова С.А. Поскольку в установленные договором между сторонами сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом, требования последнего о взыскании с ответчицы процентов (неустойки) в порядке пункта 1 статью 395 ГК РФ также следует признать правомерными и обоснованными. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (после последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ или 55 дней при сумме задолженности в <данные изъяты> рублей и ставке рефинансирования в 8% годовых неустойка составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 8% : 100% : 360 дней х <данные изъяты> дней), которая с учетом последствий нарушения обязательства, фактических обстоятельств спора подлежит уменьшению (статья 333 ГК РФ) до <данные изъяты> рублей. Расходы истца по составлению иска составили <данные изъяты> рублей (л.д. 3) и подлежат возмещению ответчицей в порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ по обстоятельствам спора в заявленной сумме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Селезневой Е.А. в пользу Бледнова С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей задолженности, <данные изъяты> рублей процентов и <данные изъяты> рублей расходов по составлению искового заявления, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного иска Селезневой Е.А. к Бледнову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 13 октября 2010 года.