Дело № 2-3509/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 октября 2010 года гражданское дело по иску Докина С.В. к Ермакову Ф.С. о взыскании суммы долга по договору займа, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ермаковым Ф.С. были заключены договоры займа № и № соответственно на общую сумму 130000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в нарушение условий заключенных договоров вовремя не выплачивает проценты на сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от Ермакова Ф.С. возврата суммы долга в сумме 130000 рублей и начисленных на нее договорных процентов, однако деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное требование, которое так же не исполнено. в соответствии с условиями заключенных договором ответчик должен вернуть сумму долга по истечении 15 дней с момента предъявления требования о возврате долга, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены, ответчик уклоняется от встреч с ним. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 236152 рубля, из которых сумма основного дога 130000 рублей, сумма договорных процентов 74450 рублей, сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами 1065 рублей, сумма пени в в соответствии с п. 3.2 договоров займа 30550 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 87 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5562 рубля. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тяжелым состоянием здоровья. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В обоснование своего ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчик представил суду копию больничного листа, из которого усматривается, что ответчик находится на амбулаторном лечении после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению главного врача МУЗ ГП № <адрес> Ермаков Ф.С. проходит амбулаторное лечение в данном лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Остается нетрудоспособным до момента проведения второго этапа операции (ориентировочно шесть месяцев). В настоящее время является нетрудоспособным, ориентировочно сроки временной нетрудоспособности шесть месяцев. Учитывая, что ответчик находится на амбулаторном лечении, то есть в домашних условиях, суд считает, что нетрудоспособность ответчика не является препятствием для его участия в судебном заседании. Удовлетворение ходатайства ответчик об отложении рассмотрения дела до его выздоровления (ориентировочно шесть месяцев) приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела по существу. Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований. На основании изложенного суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). Из представленных суду документов (л.д. 9-10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Докин С.В. и Ермаков Ф.С. заключили договор № денежного займа с процентами, по которому Докин С.В. передал Ермакову Ф.С. заём в сумме 100000 рублей. Ермаков Ф.С. обязался вернуть указанную сумму займа в течении 15 дней с момента востребования и уплатить на нее проценты в размере 7% с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее возврата ежемесячно. Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается Актом приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Договор № денежного займа с процентами на сумму 30000 рублей (л.д. 12-13). Данный договор был заключен на тех же условиях, что и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги по данному договору были переданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В соответствии с ст. 310 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга с уплатой процентов, предусмотренных договором. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). Следовательно, по условиям договора, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа с выплатой договорных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течении 15 дней с момента получения требования о возврате суммы долга. Истец пояснил суду, что до настоящего времени сумма займа и начисленные на нее предусмотренные договором проценты ответчиком не возвращены. В соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, исходя из 7 % в месяц за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный размер процентов был предусмотрен сторонами при заключении договора займа, что отражено в самих договорах. Сумма процентов в размере 74450 рублей 00 копеек исчислена истцом правильно. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о дополнительном взыскании с ответчика процентов в сумме 1065 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что заключенными сторонами договорами займа установлена выплата процентов за пользование займом в размере 7%, требования истца в данной части удовлетворены, основания для дополнительного взыскания процентов за пользования кредитом в соответствии со ставкой ЦБ РФ отсутствуют. Согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Пунктом 3.2 заключенных сторонами договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа так же подлежат удовлетворению. Расчет неустойки в сумме 30550 рублей произведен истцом правильно. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик не оспорил заявленные истцом исковые требования и сумму задолженности, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и договорных процентов и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил. На основании изложенного суд находит исковые требования Докина С.В. о взыскании с Ермакова Ф.С. подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере 130000 рублей, договорных процентов за пользование займом в сумме 74450 рублей и пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 30550 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг (л.д. 27) и по оплате государственной пошлины (л.д. 2) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Ермакова Ф.С. в пользу Докина С.В. сумму долга по договору займа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, договорные проценты на сумму займа 74450 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 30550 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 86 рублей 57 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 5532 рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 20.10.2010 г.