Дело № 2 - 3530/2010

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего     Т.В. Лосевой

при секретаре        Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» сентября 2010 года

гражданское дело по иску Храмова А.Н. к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Храмов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что приобретенное домостроение находилось в ветхом состоянии, имело износ <данные изъяты>%, постоянно затоплялось паводковыми водами, он решил его отремонтировать. С этой целью обратился в Администрацию Центрального округа города Омска за разъяснением, где ему специалист по индивидуальной застройке сообщил, что для проведения капитального ремонта разрешения не требуется. В ДД.ММ.ГГГГ года он приступил к ремонту, в результате которого выяснилось, что стены дома ремонту не подлежат, в связи с чем, им на прежнем месте были установлены новые стены и незначительна увеличена общая площадь дома. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в БТИ за получением технического паспорта, в котором было отражено, что старый дом снесен, а новый дом не имеет правовых документов.

На основании разрешения Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за № его дом был принят в эксплуатацию, как выстроенный в соответствии с требованиями законодательства и не ущемляющий ничьих интересов. Однако ему пояснили, что ему необходимо обращаться в суд с иском, так как с ДД.ММ.ГГГГ изменилось законодательство в части регистрации права собственности.

На основании изложенного Храмов А.Н. просил признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Роженина А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что в связи с ветхостью ранее приобретенный истцом жилой дом был снесен, а на его месте возведен новый с незначительным увеличением общей площади строения. Возведенный дом был сдан в эксплуатацию, однако зарегистрировать свой права на данный объект недвижимого имущества истец не имеет возможности, ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов на земельный участок. Просила требования удовлетворить.

Ответчик - Администрация г. Омска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица - Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г., в лице К.Н.П., действующей на основании доверенности продала, а Храмов А.Н. купил целый дом находящийся в городе Омске по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (совместного пользования с Р.Н.И.), общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой - <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор купли - продажи прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» домовладение с инвентарным №, литер <данные изъяты> возведено в <данные изъяты> году и числится за Храмовым А.Н., самовольная постройка.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области отказано Храмову А.Н. в регистрации права собственности на вновь возведенный жилой <адрес> в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен дом, а также кадастрового паспорта данного земельного участка.

При данных обстоятельствах истец не имеет возможности оформить свои права на возведенное строение во внесудебном порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из технического паспорта, составленного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, является Храмов А.Н. без правовых документов.

Возведенный Храмовым А.Н. жилой <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку на основании разрешения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Центрального административного округа городе Омска Храмову А.Н. было разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - индивидуального жилого дома (литера <данные изъяты>), расположенного по вышеуказанному адресу при условии оформления правоустанавливающих документов.     

На основании решения исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся 1954 года за № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> был предоставлен Щ.У.С., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Щ.У.С. продала, а С.Э.И. приобрела целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного строения, общей площади <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., по спорному адресу, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. общего пользования с Р.Н.И.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, приобретенный Храмовым А.Н., ранее принадлежал К.А.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственной нотариальной конторой города Омска ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

На основании данного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. продала, а Храмов А.Н. купил целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Из представленных письменных доказательств следует, что первоначальное домовладение длительное время располагалось на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, на котором расположен <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений на заявленные требования и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу. Имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, он приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, к Храмову А.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с передачей права собственности на жилой дом перешло и право на ту часть земельного участка, которая была занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику дома.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что жилой <адрес> был возведен истцом в соответствии с требованиями правовых актов, действовавших на момент строительства, однако право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, суд находит требование Храмова А.Н. о признании права собственности на жилой дом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Храмовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную силу 12.10.2010 года