Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 октября 2010 года дело по иску Викуловой Л.Г. к Обухову С.Г. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Викулова Л.Г. обратилась в суд с иском к Обухову С.Е. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей дачном участке № в СНТ «....», по вине ответчика ей причинен ущерб в размере 218 451 руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу утраты имущества в результате пожара. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в возмещение вреда 218 451 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В дальнейшем истец от взыскания компенсации морального вреда отказалась, производство в этой части иска было прекращено. В остальной части иска ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска судом было вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца. Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика данное заочное решение было отменено ввиду неизвещения Обухова С.Е. о времени и месте слушания дела. В связи с тем, что в исковом заявлении Викуловой Л.Г. был неверно указан адрес проживания Обухова С.Е.: <адрес>, а он фактически проживает по адресу: <адрес>, ответчик Обухов С.Е. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Истец Викулова Л.Г. в судебном заседании возражала против ходатайства ответчика. Представитель истца Викулов А.В. в судебном заседании также возражал против направления дела в Ленинский районный суд г. Омска и пояснил, что действительно, он ранее обращался в Первомайский районный суд г. Омска с иском к Обухову С.Е. о возмещении вреда, причиненного тем же пожаром. Дело по подсудности также было направлено в Ленинский районный суд г. Омска, который впоследствии отказал в удовлетворении его исковых требований, поэтому он данному суду не доверяет. Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется по месту его жительства. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что исковое заявление Викуловой Л.Г. Первомайским районным судом г. Омска было принято с нарушением правил подсудности. Как следует из представленного ответчиком Обуховым С.Е. паспорта, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что ранее супруг истца - Викулов А.В. уже обращался в Первомайский районный суд г. Омска с иском к Обухову С.Е. о возмещении вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, возникшего по вине ответчика. В связи с тем, что ответчик проживает на территории Ленинского округа г. Омска по адресу: <адрес>, по его ходатайству дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска. Истец в настоящем судебном заседании не представила доказательств того факта, что ответчик проживает по указанному ею адресу: <адрес>. В связи с изложенным суд считает ходатайство Обухова С.Е. подлежащим удовлетворению и направлению данного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Викуловой Л.Г. к Обухову С.Е. о возмещении материального ущерба направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 дней. Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 19.10.2010 г. . .а