Дело № 2-3718/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 сентября 2010 года дело по иску Москальца Н.Л. к АК СБ РФ (ОАО) о признании договора недействительным и взыскании оплаты за обслуживание ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Москалец Н.Л. обратился в суд к АК СБ РФ (ОАО) с иском о признании договора недействительным и взыскании оплаты за обслуживание ссудного счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с АК СБ РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства фактически были перечислены на открытый на его имя счет ДД.ММ.ГГГГ. За обслуживание открытого банком ссудного счёта № согласно условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он внес единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. на основании приходного кассового ордера №. Свои обязательства по заключенному кредитному договору он выполняет добросовестно и досрочно, нарушений по срокам ежемесячного погашения основного платежа и начисленных процентов нет. Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/05 определено, что согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 20 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действиями банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите потребителей ущемляются установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. На основании изложенного просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счёта №; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АК СБ РФ возвратить ему неосновательно оплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что кредитный договор был заключен о предоставлении банком <данные изъяты> руб., однако ему были перечислены всего <данные изъяты> руб. При этом банк удержал за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., которые он и просит взыскать с ответчика. Считает, что он своевременно - в течение трех лет с момента заключения кредитного договора и внесения <данные изъяты> руб. обратился в суд, т.е. срок исковой давности им не пропущен. Представитель ответчика Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям о том, что статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам. Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Право банка на взимание комиссии за открытие ведение (обслуживание ссудных счетов) прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235,77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления потребителя. Как следует из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя Москальца Н.Л. надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре и Информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, которую получил истец ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом либо добровольно принятым обязательством. Общеотраслевой принцип свободы договора позволял сторонам заключать на тех же условиях, которые ими согласованы. Текст кредитного договора был понятен обеим сторонам, не требовал дополнительного разъяснения. Свобода договора также позволяла сторонам в любой момент до заключения договора отказаться от его заключения. Существует разница между понятием «не основано на законе» и «незаконная». Если первое констатирует, что в законе не указана норма, регламентирующая отношения по уплате комиссии, то второе говорит о противоречии взимаемой комиссии норм закона. Учитывая факт отсутствия правовых норм, посвященных взиманию платы обслуживание ссудного счета и уплате комиссии за выдачу кредита, регламентирование подобных отношений допустимо в рамках договорных отношений и должно оцениваться с позиции свободы договора. Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства. Истец считает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Условия договора могут быть признаны недействительными лишь при наличии одновременно двух условий: 1. определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; 2. установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ). На основании изложенного можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в.п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске. Также дополнила, что указанное в пунктах <данные изъяты> условие кредитного договора о выдаче кредита после уплаты заемщиком <данные изъяты> руб. являлось обязательным, в противном случае, истцу не были бы предоставлены денежные средства. Считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, который следует исчислять с момента внесения им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № и Москалец Н.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства фактически были перечислены на открытый на имя Москальца Н.Л. счет ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами <данные изъяты> данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами, после уплаты заемщиком тарифа (л.д.6-8). В соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, издержки в виде платежа за ведение ссудного счета при предоставлении банком услуги по выдаче кредита должен оплачивать сам банк. К отношениям, возникшим из предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан также применяются положения Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 1 которого запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Учитывая, что условия кредитного договора как не основанные на законе, ущемляют права потребителя - истца, т.к. связывают возможность предоставления кредита с выплатой заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета, хотя обслуживание данного счета не входит в объем предоставляемых банком услуг по выдаче кредитных средств, суд считает исковые требования Москальца Н.Л. обоснованными, пункт <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, применить последствия признания сделки недействительной. При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о признании условий договора недействительными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая, что условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита истцу только после внесения им единовременного платежа за ведение ссудного счета, признаны судом не основанными на законе, данная сделка является ничтожной. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. во исполнение его условий внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Москалец Н.Л. обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истец предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском не пропустил. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. (<данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Москальца Н.Л. удовлетворить. Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № и Москальцом Н.Л., предусматривающего выдачу кредита истцу после уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности договора в данной части и взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в пользу Москальца Н.Л. <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 13 октября 2010 года. .. . .а