Дело № 2-1184/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 30 сентября 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Мальцевой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "А" к Захарюте Е.А. , Первовой Г.В. взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КБ "А" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Омского филиала обратился в суд с иском к Захарюта Е.А. и Первовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "А" (ООО) (далее - Истец, Банк) и Захарюта Е.А. , Первовой Г.В. (далее - Ответчики, Заемщики) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчикам кредит в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, находящейся по адресу <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету Ответчика №. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 осуществляется по ставке 11,0 (одиннадцать) процентов годовых, срок возврата кредита - 180 (Сто восемьдесят) месяцев, считая от даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Захарютой Е.А. был заключен Договор купли-продажи Квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.п. 1.4, 2.1, 2.2 которого Квартира была приобретена Ответчиком по цене 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей частично с использованием кредитных средств Банка в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, предоставленных Истцом на основании Кредитного договора. Сумма в размере 750 000 рублей выплачена за счет собственных средств Ответчика. В соответствии с. п. 1.3 Кредитного договора Квартира была приобретена и оформлена в собственность Захарюта Е.А. Право собственности Захарюта Е.А. зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на Квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от №. Таким образом, согласно п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) Квартира находится в залоге у Истца с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора право Истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого Ответчиком объекта недвижимости, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. В нарушение п.п.3.1, 3.3, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.15 Кредитного договора Ответчики не исполняют условия Кредитного договора по оплате процентов и погашения задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей (информационным расчетом ежемесячных платежей), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчики не вносят платежей в погашение задолженности по кредиту и таким образом, не исполняют свои обязательства. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» является систематическим нарушением сроков внесения платежей и служит основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства. Нарушение Ответчиками обязательств по размещению денежных средств на счете подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика с нулевым остатком на счете Ответчика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования о досрочном погашении всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленные Ответчикам до настоящего времени не исполнены. Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком Требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты получения Ответчиком письменного Требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Истец имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств Жилое помещение (Квартиру). Кроме того, в соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ №102, ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Таким образом, Ответчиками были нарушены условия Кредитного договора, Закладной и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 440 000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей. По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом составила 745039,76 рублей. В п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» указано, что ипотека обеспечивает требования за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Данные положения также отражены в Кредитном договоре: в соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом. В соответствии с п. 3.5.5 Кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем Договоре неустойки (в случае её начисления). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745,039,76 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, находящуюся по адресу: Взыскать с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата задолженности по Кредитному договору: суммы основного долга, процентов, сумм неустойки на просроченную сумму основного долга и просроченных процентов. Размер процентной ставки - 11,0 процентов годовых. Сумма, на которую начисляются проценты равна оставшейся не Ответчик Первова Г.В. обратилась в суд со встречным иском к КБ "А" о признании недействительным кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Захарютой Е.А. были получены путем перечисления на его расчетный денежные средства по кредитному договору № заключенному с КБ "А" в сумме 700 тыс. руб. для приобретения квартиры в его пользование проживание. По данному договору Захарюта Е.А. попросил меня выступить его поручителем. Она ответила согласием, так как ей было достоверно известно о стабильных доходах Захарюты Е.А, который имел постоянное место работы. При заключении договора в КБ "А" присутствовало много посторонних людей, в зале было шумно, возможности внимательно прочитать, кредитный договор ей не предоставлено. Специалистом банка ей не были разъяснены условия кредитного договора. Ей указали место, где необходимо поставить подпись в договоре. Она была абсолютно уверена, что подписывает договор поручительства. О том, что она является созаемщиком, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании по делу № от судьи Рубе Т.А. Кредитный договор на руки выдан не был. Так как она не намеревалась заключать кредитный договор с банком в качестве заемщика, и поскольку у нее сложилось неправильное, ошибочное и несоответствующее стельности представление о совершаемой сделке, подписание кредитного договора № в качестве заемщика ею было совершено под влиянием заблуждения. Учитывая изложенное, прошу суд в соответствии со ст. 137,138 ГПК РФ: признать недействительным заключенный под влиянием заблуждения кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ "А" (ООО) и Захарютой Е.А; Первовой Г.В., в части включения в число заемщиков Первовой Г.В; применить последствия недействительности сделки к части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, относящейся к Первовой Г.В., возвратив стороны КБ "А" (ООО) и Первову Г.В. в первоначальное состояние. Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив размер суммы иска. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 865923,28 рублей, в том числе: - 664224,95 - сумма кредита, подлежащего возврату; - 116056,97 рублей - сумма не погашенных процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно. - 85641,36 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, начисляемых на неоплаченную сумму кредита в размере 664224,95 копеек по ставке 11% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Захарюте Е.А. квартиру общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> погашение обязательств Захарюта Е.А., Первовой Г.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью КБ "А" (филиал в <адрес>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1020000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 22996,21 рублей. Встречные исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что Первовой Г.В. не представлено доказательств наличия заблуждения относительно природы сделки. Имеющиеся материалы подтверждают обратное. Во-первых,подготовка к совершению сделки проводилась в течение нескольких дней. В середине ДД.ММ.ГГГГ Захарюта Е.А. обратился в Банк с просьбой о предоставлении ипотечного кредита. Размер ежемесячного дохода заемщика Захарюты Е.А. после налогообложения в сумме 11954,00 рублей не обеспечивал погашение ежемесячного платежа по кредиту в размере 7991,49 рублей. Соответственно Захарюте Е.А. было предложено найти созаемщика, чтобы за счет увеличения совокупного ежемесячного дохода обеспечить возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ Захарюта Е.А. предоставил в Банк пакет документов на себя и на созаемщика Первову Г.В., в том числе Анкету Созаемщика, подписанную лично Первовой Г.В. .В анкете Первова Г.В. однозначно указана в качестве Заемщика. Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ Захарюта Е.А. и Первова Г.В. представили в Банк заявление на страхование при получении ипотечного кредита, в котором подписавшая его Первова Г.В. также указана в качестве Заемщика. В-третьих, заключение сделки и подписание кредитного договора проходило ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в отделе ипотечного кредитования КБ "А" в Омске, в отдельном кабинете.В целях соблюдения конфиденциальности, исключения различного рода ошибок, описок и разночтений общий порядок заключения кредитных договоров в Банке предусматривает создание наиболее благоприятных условий для проверки документов, их прочтения и подписания. В данном случае исключено присутствие в кабинете посторонних лиц, работник Банка работал только с заемщиками, разъяснил условия сделки и обеспечил подписание пакета документов - кредитного договора, Информационного расчета ежемесячных платежей, Закладной. Все документы были подписаны Первовой Г.В. в четырех экземплярах, с каждым документом Первова Г.В. ознакомилась самостоятельно, на каждом экземпляре собственноручно расписалась. В каждом документе Первова Г.В. указана в качестве Заемщика или Должника (закладная). Никаких претензий и непонимания со стороны Первовой Г.В. в адрес Банка не прозвучало. Ее утверждения о том, что при подписании документов в зале присутствовало много посторонних людей, было шумно, не было предоставлено возможности прочитать кредитный договор, не были разъяснены его условия, не подтверждены никакими доказательствами. Более того, если бы такие обстоятельства имели место, Первова Г.В. имела полную возможность отказаться подписывать какую бы то ни было документацию. Никакого принуждения и давления на нее не оказывалось. Тем не менее, все документы ею были подписаны, что предполагает ее осведомленность обо всех условиях сделки, ее особенностях и возможных правовых последствиях. На основании изложенного, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Ответчик Первова Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель Первовой Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что поскольку Первовой заявлен встречный иск, следовательно, она не является должником по оспариваемому кредитному договору. Просил суд, в случае удовлетворения первоначального иска снизить размер процентов за нарушение сроков оплаты основного долга. Ответчик Захарюта Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира приобреталась им в период проживания совместно с Г. ., которая является родной сестрой Первовой Г.В. В настоящее время отношения между ним и Первовой Г.В. прекратились, поэтому он не желает нести ответственность за квартиру, которая не находится в его владении. Кроме того, пояснил, что при подписании кредитного договора всем участникам разъяснялись положения договора, копия кредитного договора выдавалась каждому, график погашения задолженности также выдавался каждому. Возможность прочитать условия кредитного договора до момента его подписания имелась. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО КБ "А" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "А" (далее - Банк) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 700000 рублей сроком возврата - 180 месяцев, считая от даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых для приобретения Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Согласно п. 1.2, 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщики обязались своевременно ежемесячно оплачивать суммы предоставленного кредита, проценты за его пользование. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за фактический срок пользования им также и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Из копии уведомлений, направленных ответчикам, следует, что ООО КБ "А" уведомлял их о ненадлежащем исполнении условий договора, предлагал немедленно погасить задолженность, предупреждал, что в случае непогашения задолженности Банк подаст исковое заявление в суд с целью принудительного взыскания задолженности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий кредитования ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований, кредитный договор, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчикам суммы займа по кредитному договору. Ответчиками сумма основанного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспаривалась. В этой связи, исковые требования КБ "А" (Общества с ограниченной ответственностью) в лице Омского филиала о взыскании задолженности по основному долгу в размере 664224,95 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116056,97 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст. 333 ГК РФ. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей. Требование истца об обращении взыскания на предмет залога не противоречит ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге имущества)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В силу ст. 350 ГК РФ, п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»). Судом установлено, что рыночная стоимость объекта составляет 1020000 рублей, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 114-146). Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены квартиры в 1020000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по 7601,41 рубля (15202,82: 2= 7601,41). Встречные исковые требования Первовой Г.В., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 178 ГК РФ Доводы истицы о том, что при подписании кредитного договора она была введена заблуждении относительно природы сделки, суд считает несостоятельными, не обоснованными. Истицей в обоснование доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств заблуждения относительно природы совершаемой сделки. Напротив, анализ представленных ответчиком доказательств в обоснование возражений по встречному иску подтверждает факт надлежащего разъяснения истицы сотрудниками КБ "А" (ООО) условий заключения договора. Данный факт подтверждается: кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, в которых имеется подпись истицы. После подписания кредитного договора Первова Г.В. не обращалась адрес банка с требованием о расторжении договора. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "А" (филиал в г. Омске) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Захарюта Е.А. , Первовой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "А" (филиал в г. Омске) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800281,92 рубль, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, начисляемых на неоплаченную сумму кредита в размере 664224,95 рубля по ставке 11 процентов годовых. Взыскать с Захарюта Е.А. , Первовой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "А" (филиал в г. Омске) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601,41 рубль с каждого. Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Захарюте Е.А. : квартиру общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> погашение обязательств Захарюта Е.А. , Первовой Г.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью КБ "А" (филиал в г. Омске) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1020000 (один миллион двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении встречного иска Первовой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "А" о признании недействительным кредитного договора в части отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 12.10.2010 г.
<адрес>.
оплаченной сумме основного долга и составляет 664224,95 рублей. Взыскать с Ответчиков судебные расходы в сумме 18650,40рублей.