Дело № 2-2938/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 30 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Исупова К.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Л. » в защиту трудовых прав и прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Исупов К.А. обратился в суд с иском к СНТ «Л. » в защиту трудовых прав и прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в конторе правления он знакомился с протоколами заседаний правления. Однако член СНТ «Л. » И. ему учинил помехи своими обвинениями в неуплате денег, после чего он был не в состоянии делать выписки из протоколов, и готовиться к собранию ДД.ММ.ГГГГ. Дискриминация его трудовых прав потребителя работником ответчика вызывает у него печаль, моральный вред от которой он оценивает в 100000 рублей На основании изложенного, просил признать незаконной указанную дискриминацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец - Исупов К.А. требования, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что его права нарушены тем, что при ознакомлении с протоколами заседаний правления в помещении СНТ «Л. » И. неоднократно спросил у него, почему он знакомиться с протоколами, имея задолженность по уплате членских взносов. Из-за шума разговоров с И. и С. он прекратил знакомиться с протоколами заседаний правления. После чего вынужден был обратиться в суд, так как считает данные действия дискриминацией. Представитель ответчика С. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании требования не признала. Пояснила, что истцу никто не препятствовал в ознакомлении с протоколами правления. Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель И. суду показал, что работает является членом правления СНТ «Л. ». ДД.ММ.ГГГГ он видел как Исупов К.А. знакомился с протоколами заседания правления СНТ «Л. ». Он спросил Исупова К.А. о том, почему тот не платит членские взносы. Исупов ответил, что не собирается отвечать, на этом разговор прекратился. Далее Исупову К.А. никто не препятствовал знакомиться с протоколами. Он и С. вышли из помещения, а Исупов продолжал знакомиться с протоколами. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьей 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; 4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; 5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; 6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; 7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; 10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Статьей 11 Устава СНТ «Л. » (л.д. 22-39 гражданского дела №) предусмотрены права члена товарищества, в соответствии с которыми член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества, обращаться в суд с требованиями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, а также решений правления. В соответствии со ст. 22 Устава председатель правления должен, в том числе рассматривать заявления членов товарищества, вести приемы членов товарищества по личным вопросам. Согласно ч. 4 ст. 27 Устава копии протоколов общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам товарищества по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится товарищество, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациями в соответствии с их запросами в письменной форме. Приведенные положения устава соответствуют Федеральному закону от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Таким образом, суд приходит к тому, что истец вправе получать информацию о деятельности органов управления товарищества, знакомиться с протоколами заседаний правления СНТ. Однако в процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств нарушения указных прав истца. Как сам истец, так и представитель ответчика, и допрошенный в судебном заседании свидетель суду подтвердили факт предоставления протоколов заседания правления, поскольку Исупов К.А. знакомился с протоколами. Доводы истца о том, что вопрос о выплате задолженности по членским взносам препятствовал ему продолжать знакомиться с протоколами заседаний правления и является дискриминацией его прав несостоятелен, поскольку указанный вопрос не нарушает законные права и интересы истца. В связи, с чем суд считает требования истца о признании незаконной дискриминацию необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании нарушений прав Исупова К.А. ответчиком - СНТ «Л. » не установлено, доказательств нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлено, в этой связи суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Исупова К.А. к СНТ «Л. » в защиту прав потребителей информации отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 29.09.2010 г.