Дело № 2-1570/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              30 июля 2010 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ястребова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «О. » о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов А.В. обратился в суд с иском к ООО «О. » о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестиционно - подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе, предметом которого являются обязательства ответчика выполнить работу по строительству 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 74,24 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать указанную квартиру в течение 1 месяца после принятия объекта в эксплуатацию, а обязательствами истца - предварительно оплатить стоимость строительства и принять объект пропорционально своему денежному вкладу. ФГУП «М. » и ООО «О. » ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, который действует и в настоящее время. На основании указанного договора ООО «О. » заключило с истцом договор об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе в отношении квартиры №. Согласно п. 2.1.2 договорная стоимость 1 кв.м. жилья составляла 800 000 рублей (неденоминированных), стоимость квартиры соответственно 59 392 000 (неденоминированных) рублей. В силу указанных в п.5.1 особых условий договора - ввиду 50%-ой предварительной оплаты стоимости строительства остаточная стоимость квартиры индексации не подлежит. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору об инвестиционно - подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе, истцом, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 13 500 000 и 21 804 000 (неденоминированных) рублей соответственно, что составило 35 304 000 рублей (неденоминированных) и подтверждается приходными кассовыми ордерами, и ДД.ММ.ГГГГ оплачена оставшаяся сумма в размере 24 088 000 (неденоминированных) рублей строительными материалами на основании счета-фактуры № и фактуры № в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.1.8. договора. Таким образом, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истцом перед ответчиком были исполнены в полном объеме. До настоящего времени объект истцу не передан, право собственности на него не зарегистрировано. При этом истец указывает, что в договоре четко не указан срок передачи в собственность истца квартиры. Считает, что данный срок уже истек и у него возникло право на получение квартиры в собственность.

Просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 74,24 кв.м.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 59 392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, а именно истец отказался от части требований в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Истцом было заявлено требование о признании за ним права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании - Ястребов А.В. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - Скворцов С.Ф., действующий на основании ордера, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «О. », конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Представитель ООО «О. » представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Согласно п. 5 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Третьи лица - ФГУП «М. », Управление федеральной регистрационной службы по Омской области, конкурсный управляющий ООО «ОКС» в ходе судебного заседания не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГКРФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «О. » (ранее ТОО «О. ») вело строительство дома <адрес> (адрес строительный) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ФГУП «М. ». Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, права на <адрес> были переданы ООО «О. ».

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «О. » (Подрядчик) и Ястребовым А.В. (заказчик - инвестор) был заключен договор об инвестиционно - подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по строительству трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,24 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик - инвестор в свою очередь обязался предварительно оплатить стоимость строительства и принять объект пропорционально своему денежному вкладу.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, заказчик - инвестор вносит на счет подрядчика денежные средства для строительства заказанного объекта в сумме 59 392 000 рублей, в том числе предоплаты 35 304 000 рублей в срок до 14 дней после заключения договора. Договорная стоимость 1 кв.м. жилья на момент заключения договора составляет 800 000 рублей.

По согласованию сторон заказчик - инвестор поставляет подрядчику материалы в счет стоимости жилья по взаимно согласованным перечням и ценам в объеме до 30% от общей суммы инвестирования (п. 2.1.8.).

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию заказчик - инвестор является собственником жилья согласно данного договора.

Факт исполнения истцом условий договора в части оплаты подтверждается следующими документами.

Согласно фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Д. » передало ТОО «О. » Пл. забора П-5в в размере 9,88 куб.м., Фунд. заб. Ф-1 в размере 25 куб.м.

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «Д. » в счет оплаты за Ястребова А.В. согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ передал ТОО «О. » Пл. забора П-56 и Фунд. заб. Ф-1 в общей сумме на 24 088 000 рублей. Факт принятия ТОО «О. » указанных материалов подтверждается печатью ТОО «О. » Склад.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Ястребов А.В. внес в кассу ТОО «О. » денежные средства в сумме 13 500 000 рублей и 21 804 000 рублей.

Таким образом, Ястребовым А.В. было оплачено по договору 59 392 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства законного перехода прав требований по договору, надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, и соответственно законного возникновения прав требования исполнения обязательств в виде предоставления квартиры.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности данной квартиры Ястребову А.В. также подтверждается заявлением представителя ООО «О. » Б. ., из которого следует, что права на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>., третьим лицам не передавались, не зарегистрированы. Квартира никому кроме Ястребова А.В. не продавалась.

Доводы представителя ООО «О. » относительно не допустимости доказательств истца, подтверждающих оплату по договору не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно письма Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 25 декабря 1996 г. NN ВЗ-6-03/890, 109 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость с 1 января 1997 года" следует, что с 1 января 1997 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" все плательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг). Порядок составления счетов-фактур, ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 г. N 914.

При этом указано, что с введением счета-фактуры, типовой формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914, сохраняются все действующие формы расчетных и первичных учетных документов, включая счета и счета-фактуры типовой формы N 868 и N 868а.

Представленная истцом счет - фактура составлена в соответствии с формой №, в связи с чем, суд считает возможным принять данный документ в качестве допустимого доказательства оплаты истцом инвестиционного вклада.

Что касается квитанций к приходным кассовым ордерам, суд считает, также их допустимыми доказательствами, так как данные квитанции содержат печати ТОО «О. », при этом в квитанции указано, что Ястребов А.В. производит взнос за квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок, расположенного в 91 м. северо - западнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства администрации г. Омска выдал ФГУП «М. » разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 5-этажный 60-квартирный жилой дом (2-я очередь), (строительный адрес: 5-этажный (стр. №) с индивидуальной вставкой в микрорайоне <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

П. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.         

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О. было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Поскольку Ястребов А.В. исполнил принятые на себя обязательств по договору об инвестиционно - подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатил стоимость спорного жилого помещения, права истца возникло на основании законной сделки, ответчик ООО «О. » принятых на себя обязательств по передаче в собственность жилого помещения не исполнило, суд считает требование о признании права собственности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ястребова А.В. удовлетворить.

Признать за Ястребовым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 22.10.2010 г.