Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Темиркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                                                                 06 октября 2010 года

дело по иску Бердниковой Е.Н. к ИП Мальцевой О.А. о взыскании заработной платы и по иску Бердниковой 5 к ООО «Торговый двор «Елисеевский» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Бердникова Е.Н. обратилась в суд к ИП Мальцевой О.А. с иском, в котором указала, что находилась с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом в магазине « ....». Когда работодатель узнал, что она беременна, потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию, она попала в больницу.

Предъявленные листки нетрудоспособности ответчик не оплатил, заработная плата выплачена не в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42 722 руб. 76 коп.

Также истец обратилась в суд с иском к ООО «Торговый двор «Елисеевский», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 17 331 руб. 26 коп. с ответчика, у которого она работала по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца Бердникова Н.Н., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований Бердниковой Е.Н. к ИП Мальцевой О.А.о взыскании заработной платы и по иску Бердниковой Е.Н. к ООО «Торговый двор «Елисеевский» о взыскании заработной платы в полном объеме в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке и просила производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица - ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Канушин Е.А.,. действующий на основании доверенности, не возражал против заявленного ходатайства.

Истец, ответчики ИП Мальцева О.А. и ООО «Торговый двор «Елисеевский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в полном объеме, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Бердниковой Е.Н. к ИП Мальцевой О.А. о взыскании заработной платы и по иску Бердниковой Е.Н. ООО «Торговый двор «Елисеевский» о взыскании заработной платы в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                     Валитова М.С.

Опеределение вступило в законную силу 19.10.2010 г.

.

.а