Дело № 2-2956/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 сентября 2010 года гражданское дело по иску Денисовой В.А. и Денисовой Т.М. к Третьяку М.Б. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Денисова В.А. и Денисова Т.М. обратились в суд с иском к Третьяку М.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Третьяк М.Б., следуя на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дороге в направлении <адрес> напротив <адрес> Омской
В обозначенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по вине водителя Третьяка М.Б., из-за полученных в результате телесных повреждений <данные изъяты> находящийся в салоне автомобиля последнего пассажир Д.Е.А., являющийся их, соответственно, родным <данные изъяты>.
У Денисовой Т.М. в результате стресса, связанного с гибелью <данные изъяты>, появились головные боли, нарушился сон, повысилась нервная возбудимость, что привело к общему недомоганию, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к врачу, а расходы на ее лечение составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За изготовление гранитного памятника, его установку и облицовку истицы уплатили <данные изъяты> рублей, за изготовление кованой ограды - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Гражданская ответственность Третьяка М.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Данная страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения, размер которого не соответствует действительному размеру причиненного материального ущерба.
Кроме того, им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу гибели близкого родственника, который Третьяк М.Б. обязан компенсировать.
Для них <данные изъяты> был опорой в жизни, близким человеком, они любили друг друга, они никогда больше не смогут испытать радость общения с ним. Их <данные изъяты> был отзывчивым и внимательным, единственным мужчиной в семье, всегда помогал им по хозяйству, заботился о них. Больше он никогда не сможет стать им опорой в жизни, они не смогут больше увидеть его, ощутить его заботу. Потеря <данные изъяты> для них невосполнима. В результате стресса у них появились головные боли, ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость, появилось общее недомогание. До настоящего времени они так и не оправились от потери сына и брата. Кроме того, психотравмирующая ситуация продолжается, поскольку Третьяк М.Б. не только не принес своих извинений, но и не предпринял действий к возмещению ущерба.
Просили взыскать с Третьяка М.Б.:
- в пользу Денисовой В.А. - <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины;
- в пользу Денисовой Т.М. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 3-4, 26-27).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Денисовой В.А. и Денисовой Т.М. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т.1 л.д. 20).
В судебном заседании истица Денисова В.А. и представляющий интересы истиц по доверенностям Мискевич А.А. (т. 1 л.д. 14, 32) уточнили исковые требования. В связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в счет расходов на <данные изъяты> что является пределом ответственности страховщика в данном случае по закону, просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба (расходов на <данные изъяты> и лечение истицы Денисовой Т.М.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 2). Пояснили, что размер компенсации морального вреда обоснован тем, что мать потеряла единственного <данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ответчик Третьяк М.Б. Полагают, что происшествие произошло по вине последнего. Ответчик, как лицо, управляющее транспортным средством, несет ответственность за лиц, находящихся в салоне автомобиля. Основную часть расходов на <данные изъяты> понесла Денисова Т.М., поэтому данные расходы подлежат взысканию в ее пользу. Претензий к страховой компании они более не имеют, поскольку страховое возмещение выплачено в максимально предусмотренном размере. Надлежащим ответчиком по делу они считают Третьяка М.Б. Денисов Е.А. на момент смерти проживал с матерью - Денисовой Т.А., его доходы оставались в семье. Отношения между Денисовой В.А. и <данные изъяты> были очень близкие, она проживала отдельно, на иждивении брата не находилась, но их общение было практически ежедневным.
Истица Денисова Т.М. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 242).
Ответчик Третьяк М.Б. в судебном заседании исковые требования по существу признал, свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда. Пояснил, что он не виноват в <данные изъяты> Д.А.Е., поскольку в тот момент в управление автомобилем было вмешательство со стороны еще одного пассажира - С.О.И., которая «дернула» руль, повернув его вправо. От этого он (Третьяк М.Б.) не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет и дальнейшее его опрокидывание. С.О.И. не может пояснить причины своего поступка. В момент дорожно-транспортного происшествия Денисов А.Е. находился в автомобиле как пассажир сзади за сиденьем водителя.
Представители участвующего в деле в качестве третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, были извещены (т. 1 л.д. 207).
Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы уголовного дела № по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40-168) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:
- статья 1064 - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2);
- пункт 1 статьи 1068 - …гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. …Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего …гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ;
- статья 1072 - …гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
- пункт 1 статьи 1079 - …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…);
- статья 1094 - лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты>» - <адрес>, напротив <адрес> указанного населенного пункта, водитель Третьяк М.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с находившимися в салоне автомобиля пассажирами Д.А.Е., С.О.И. и К.А.А., не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Д.Е.А. от полученных травм <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования водитель Третьяк М.Б. показал, что причиной дорожно-транспортного происшествия является то, что во время движения и управления автомобилем пассажир С.О.И., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, внезапно вмешалась в управление автомобилем, дернула за руль, повернув его вправо, в результате чего он (Третьяк М.Б.) не справился с управлением, после чего произошло наступление указанных последствий. Однако С.О.И. данный факт отрицает. В ходе предварительной проверки других доказательств, подтверждающих либо опровергающих версии Третьяк М.Б. и С.О.И., получить не представилось возможным (т. 1. л.д. 168).
В судебном заседании Третьяк М.Б. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Достоверные доказательства иного и обратного (наличия обстоятельств непреодолимой силы, действий иного лица (С.О.И.) не предоставил.
Обстоятельства и вина водителя Третьяка М.Б. также установлена решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску еще одного пассажира автомобиля К.А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Третьяку М.Б. и С.О.И. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 243-245)..
По отношению к Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисова Т.М. является его <данные изъяты>, а Денисова В.А. - родной <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219, 228)
ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность водителя Третьяка М.Б. (т. 1 л.д. 7, 210), признав данный случай страховым, выплатило истицам страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых Денисовой В.А. - <данные изъяты> рублей, Денисовой Т.М. - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 208-225). Размер страхового возмещения в части расходов на погребение (пункт 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) истицы не оспорили. Требования к страховой компании не предъявляли.
С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения истцы в итоге просят взыскать в пользу Денисовой Т.М. расходы на лечение и погребение (т. 1 л.д. 9-13, 174-188) в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 2).
Расходы на погребение ответчик не оспорил.
Возмещение ответчиком возможных расходов на лечение именно истицы Денисовой Т.М. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 11-13) законом не предусмотрено.
Отсюда, подлежащие взысканию с ответчика расходы истицы на погребение составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений Денисову А.Е., повлекших его <данные изъяты>, степень физических и нравственных страданий истиц, вызванных гибелью близкого родственника (<данные изъяты>), степень родственных отношений с <данные изъяты>, действия водителя Третьяка М.Б., а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать с ответчика Третьяка М.Б. в счет компенсации морального вреда в пользу истицы Денисовой В.А. <данные изъяты> рублей, а в пользу истицы Денисовой Т.М. - <данные изъяты> рублей.
Расходы истиц по оплате помощи представителя (статья 100 ГПК РФ) до настоящего времени не подтверждены, в связи с чем, оснований для их возмещения в заявленном размере при разрешении спора нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Третьяка М.Б.:
в пользу Денисовой В.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины;
в пользу Денисовой Т.М. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на погребение и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.
Решение вступило в законную 26 октября 2010 года.