Дело № 2-3774/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 сентября 2010 года Гражданское дело по иску Утробина Ю.Ю. к ООО «Омская строительная компания» о возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Утробин Ю.Ю. обратился в суд с иском о возмещении судебных расходов к ООО «Омская строительная компания». В обоснование указал, что 07.04.2010 года Первомайским районным судом г. Омска постановлено решение по гражданскому делу № 2-1044/2010, которым удовлетворены его требования к ООО «Омская строительная компания», с ответчика взысканы 210145,45 рублей. В связи с рассмотрением дела он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей. Юридическая помощь была оказана ему ИП Р.Н.Б., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках исполнения договора Р.Н.Б. представляла его интересы в суде, в службе судебных приставов, других организациях, перед конкурсным управляющим ООО «ОСК». Ранее он не мог ходатайствовать о взыскании судебных расходов, так как оплата услуг представителя была предусмотрена после окончания судебного разбирательства. Фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вознаграждение представителя в размере 10000 рублей обосновано и не противоречит расценкам оплаты юридической помощи адвоката при ведении дел в качестве представителя, утвержденным Постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 года. Расходы по оплате нотариального тарифа, связаны с удостоверением доверенности, выданной ИП Р.Н.Б., с целью представительства в суде. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ООО «Омская строительная компания» 10600 рублей. Гражданское дело по иску Утробин Ю.Ю. просит рассмотреть без его участия. Представитель Утробина Ю.Ю. - Р.Н.Б., действующая по доверенности, требование иска поддержала. Пояснила, что в рамках заключенного договора представляла интересы Утробина Ю.Ю. в суде, вела переговоры с конкурсным управляющим ООО «Омская строительная компания». В настоящее время судебное постановление исполнено, Утробин Ю.Ю. получил деньги в полном объеме. Представитель ООО «Омская строительная компания» Ш.Л.Н., действующий по доверенности, требования не признал. Пояснил, что сумма судебных расходов завышена. При этом заработная плата Утробину, ответчиком выплачена добровольно, без исполнительного производства. Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 266-О. В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 07.04.2010 года по делу № 2-1044/2010 удовлетворены требования Утробина Ю.Ю. к ООО «Омская строительная компания». В пользу истца с ответчика взысканы 210145,45 рублей из которых: 179260 рублей - задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года; 11896,64 рублей - компенсация за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск; 13275,78 рублей - компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; 5213,03 рубля - проценты за задержку выплаты заработной платы; 500 рублей - компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу, взысканная в пользу истца сумма, выплачена в полном объеме. В ходе судебного разбирательства Утробин Ю.Ю. не ходатайствовал о взыскании понесенных судебных расходов за оформление доверенности и услуги представителя. Между тем, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Р.Н.Б. (исполнитель) обязалась предоставить Утробину Ю.Ю. (заказчик) юридические услуги по вопросу взыскания с ООО «Омская строительная компания» невыплаченной заработной платы. Предусмотрено вознаграждение исполнителю в размере 10000 рублей (п. 3.1.). При этом, полная оплата услуг представителя осуществляется в течение 10 дней с момента полного исполнения вступившего в законную силу судебного акта (п.3.2.). ИП Р.Н.Б.зарегистрирована в ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из реестра, осуществляет, в том числе, деятельность в области права. По акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Утробин Ю.Ю. принял от ИП Р.Н.Б. оказанные ею юридические услуги, которые состоят из: ознакомления с предоставленными заказчиком документами, беседа со свидетелями, подготовка документов в суд, действия по обеспечению иска в суде, представительство в суде, меры по исполнению судебного акта, представление интересов заказчика в процедуре банкротства ответчика. Факт оплаты Утробиным Ю.Ю. оказанных услуги в размере 10000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Р.Н.Б. действовала в интересах Утробина Ю.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заверенной нотариусом Л.Т.С. Согласно справке, выданной нотариусом Л.Т.С. за оформление доверенности от имени Утробина Ю.Ю., уплачен нотариальный тариф в размер 600 рублей. Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности требований Утробина Ю.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов. Вместе с тем, требование о взыскании нотариального тарифа в размер 600 рублей, подлежит удовлетворению полностью, а размер суммы за представительские услуги, исходя из принципа разумности, подлежит уменьшению до 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 400 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Утробина Ю.Ю. с ООО «Омская строительная компания» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и нотариальный тариф за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, всего 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Чеботарева