Дело № 2-1513/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи г. Омска Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Заболотной Т.П. к ООО «Мир» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «Мир» на должность продавца. В этот же день ею было написано заявление о приеме на работу и подписан трудовой договор, однако второй экземпляр трудового договора на руки ей выдан не был, она не была ознакомлена с приказом о приеме на работу, также работодателем не была произведена запись в трудовой книжке о приеме на работу. Факт трудовой деятельности в ООО «МИР» подтверждается товарной накладной с ее подписью как приемщика товара. ДД.ММ.ГГГГ она заболела, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать. ДД.ММ.ГГГГ она передала материальные ценности в присутствии товароведа и ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, принесла больничный лист. Работодатель сообщил ей, что при работе в данной организации уход на больничный невозможен, она с этим не согласилась и ее уволили по причине того, что она не прошла испытательный срок. ООО «Мир» зарегистрировано в ФСС как страхователь, а значит в соответствии с ФЗ № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязан на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев. В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем признается временная нетрудоспособность. Следовательно, работодатель обязан выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности. Просит взыскать с ООО «Мир» пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей. В последующем истица уточнила исковые требования (л.д. 21), просит установить факт трудовых отношений между ООО «Мир» и Заболотной Т.П., взыскать с ООО «Мир» задолженность по заработной плате в размере 5388 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере 187 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 5000 рублей. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что она работала у ответчика продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако официально трудовые отношения оформлены ответчиком не были. По условиям заключенного трудового договора ответчик должен был платить ей заработную плату в сумме 300 рублей в день с выплатой 2% от суммы реализованного товара. Ни в период работы, ни при расторжении трудового договора заработная плата ей не выплачивалась. Отрицает факт получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 5388 рублей, из которых 3900 рублей зарплата за 13 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчик должен оплатить ей 2% от выручки в сумме 74400 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, который ответчиком так же не оплачен. Больничный лист она ответчику не передавала, он находится у нее на руках. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Учитывая мнение истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) представитель ответчика исковые требования признал частично. Суду пояснил, что истица действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Мир» в должности продавца с оплатой 300 рублей в день и 2% от выручки (л.д. 67). Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена заработная плата за отработанное время в сумме 4923 рубля по приходному кассовому ордеру. Подтвердил, что пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачено, так как она не передала работодателю больничный лист. С суммой пособия в размере 3600 рублей согласен (л.д. 66). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в том числе в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). Истица пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Мир» на должность продавца. Данный факт был признан в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика (л.д. 67), а так же подтверждается представленными суду ответчиком Анкетой лица, принимаемого на должность продавца в ООО «Мир» (л.д. 64) и расходным кассовым ордером, согласно которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу заработную плату за 13 отработанных дней (л.д. 63). На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор в силу ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Истица суду пояснила, что фактически она была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспорен представителем ответчика. Следовательно, трудовой договор между ООО «Мир» и Заболотной Т.П. следует считать фактически заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. При этом, согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Истица пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после ее выхода с больничного, трудовой договор между нею и ответчиком был расторгнут. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств обратного, суд считает, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования Заболотной Т.П. в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Истица заявила требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5388 рублей 00 копеек, из которых 3900 рублей - заработная плата за 13 отработанных дней из расчета выплаты 300 рублей в день, а так же надбавка в размере 2% от суммы выручки в размере 74400 рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Мир» подтвердил, что истице была установлена заявленная ею оплата труда - 300 рублей в день с доплатой 2% процентов от выручки (л.д. 67). Из представленного суду расходного кассового ордера (л.д. 63) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Заболотная Т.П. получила заработную плату в сумме 4923 рубля 00 копеек, из которых 3900 рублей - заработная плата за 13 рабочих дней и 1023 рубля - 2% от выручки в размере 51150 рублей 00 копеек. Доводы истицы о том, что она не получала указанную сумму, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы (л.д. 75-81), согласно которой запись «четыре тысячи девятьсот двадцать три Заболотная Т.П.» и подпись от имени Заболотной Т.П. в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Заболотной Т.П.. Так же истица не представила суду какие-либо доказательства в обоснование своих доводов о том, что за отработанный период размер сделанной ею выручки составил 74400 рублей 00 копеек. При этом данные доводы опровергаются сведениями, указанными в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном самой истицей. На основании изложенного суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу заработную плату за отработанный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, предусмотренном трудовым договором, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Заболотной Т.П. о взыскании с ООО «Мир» заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5388 рублей 00 копеек нет. Истицей так же заявлены требования о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей. Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников и уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи (ст. 303 ТК РФ). В соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь (юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ) обязан осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, к которым, в том числе, относятся лица, работающие по трудовым договорам, при наступлении страховых случаев - временной нетрудоспособности застрахованного лица вследствие заболевания или травмы. Таким образом, ООО «Мир» с момента фактического заключения трудового договора с Заболотной Т.П. должен был уплачивать соответствующие взносы в Фонд социального страхования РФ за своего наемного работника. При наступлении страхового случая (заболевания) между ООО «Мир» и Заболотной Т.П. возникли отношения по обязательному социальному страхованию как страхователя и застрахованного лица. Из представленного суду листка нетрудоспособности (л.д. 11) следует, что Заболотная Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в МУЗ Городская поликлиника №. В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически истица находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 дней, за которые ответчик в соответствии с приведенными выше нормами права должен выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности. Согласно расчету истца, который не оспорен представителем ответчика и был признан им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), размере пособия составляет 300 рублей в день. Следовательно, исковые требования Заболотной Т.П. о взыскании с ООО «Мир» пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению в сумме 3300 рублей (11 дней х 300 рублей). Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 187 рублей 85 копеек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что заработная плата была выплачена Заболотной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. Истица пояснила суду, что больничный лист до настоящего времени находится у нее, ответчику она его не передавала, в следствие чего ООО «Мир» не могло произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности и произвести его выплату истцу. Учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком срока выплат не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплат. Истица так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 23, ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а при наличии спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ»). Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4500 рублей. При этом Заболотная Т.П. возложенную на нее судом обязанность по оплате части расходов по проведению экспертизы не исполнила (л.д. 82). Общая сумма расходов по проведению экспертизы составила 9000 рублей. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, что составляет 36% от суммы заявленных исковых требований, суд считает, что требования ООО «Мир» о взыскании с истицы расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 1260 рублей 00 копеек. Так же с Заболотной Т.П. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 4500 рублей (л.д. 82). Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. ст. 333.19,333.20 НК РФ, от суммы удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Установить, что Заболотная Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Мир» в должности продавца. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу Заболотной Т.П. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 800 рублей 00 копеек. Взыскать с Заболотной Т.П. в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4500 рублей 00 копеек. Взыскать с Заболотной Т.П. в пользу ООО «Мир» расходы по оплате экспертизы в сумме1260 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 26.10.2010е