Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2010 года гражданское дело по иску Фаткина В.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ильясова Д.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился в страховую компанию для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 46080 рублей 94 копейки. Он не согласился с данной суммой и самостоятельно провел экспертизу в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом его износа составила 97687 рублей 00 копеек, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, однако в доплате страхового возмещения ему было отказано. Считает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 51606 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 288 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ранее его автомобиль в ДТП не был, доаварийных повреждений не имел. С оценкой причиненного ущерба, произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласен, так как она является явно заниженной. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала. Суду пояснила, что гражданская ответственность Ильясова Д.Г. как владельца ТС на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страхования компания признала данное ДТП страховым случаем, провела оценку причиненного ущерба и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 46080 рублей 94 копейки в соответствии с заключением ООО «А». При проведении оценки из стоимости восстановительного ремонта была исключена часть повреждений, в том числе перекос проема капота, как не относящихся к рассматриваемому ДТП, так как данные повреждения не указаны в справке ГИБДД. Причинение повреждение, указанных в заключении ООО «Ц, не оспаривает, однако считает, что выплаченного истцу возмещения достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Ильясов Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных суду документов (л.д. 6-10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Ильясов Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал допустимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Следовательно имеется вина Ильясова Д.Г. в совершении ДТП и причинении истцу ущерба. Данный факт не оспорен ответчиком и третьим лицом. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Ильясова Д.Г., как владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 46080 рублей 94 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами выплатного дела и признаны в судебном заседании представителем ответчика. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»). При определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось Заключением о стоимости ремонта ТС ООО «А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 46080 рублей 94 копейки. В обоснование своих требований истец ссылается на Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Ц» (л.д. 47-66), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа составляет 97687 рублей 00 копеек. За составление данного отчета истец заплатил 5000 рублей 00 копеек (л.д. 46). Суд считает необходимым отметить, что при составлении заключения в ООО «А» из сметы были исключены стоимость ремонта/замены, окраски/контроля на деформированные наружные детали, не отмеченные в справке ГИБДД, что отражено в самом заключении и не оспорено представителем ответчика. Учитывая, что представитель ОСАПО «РЕСО-Гарантия» не представил суду доказательств того, что исключенные из стоимости восстановительного ремонта повреждения принадлежащего истцу автомобиля не относятся к рассматриваемому ДТП и были получены им при иных обстоятельствах, при рассмотрении дела по существу суд принимает Ответ ООО «Ц», при составлении которого были учтены все причиненные автомобилю истца повреждения. Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновного в причинении ущерба лица, составляет 102687 рублей 00 копеек (97687,00+5000,00=102687,00). Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 46080 рублей 94 копейки, исковые требования Фаткина В.П. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению в невыплаченной части в сумме 56606 рублей 06 копеек (102687,00-46080,94=56606,06). Так же в силе ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 288 рублей 25 копеек (л.д. 15) и по оплате государственной пошлины в сумме 1906 рублей 82 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фаткина В.П. страховую выплату в сумме 56606 рублей 06 копеек, почтовые расходы в сумме 288 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1906 рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 30.10.2010