Дело №2-3582/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2010 гола гражданское дело по иску Усольцева В.М. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> Данное имущество застраховано в ОАО ГСК «Югория» по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ответчику за страховой выплатой в чем ему было отказано. Считает данный отказ не законным. Согласно отчета стоимость ущерба составила 62007 рублей, так же им были оплачены услуги эксперта в сумме 3360 рублей, юридические услуги в сумме 15000 рублей и услуги нотариуса в сумме 590 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 57) Представитель истца Ломышев О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив взыскиваемую сумму до 23520 рублей 68 копеек, так как после обращения в суд ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в сумме 39833 рубля 32 копейки. Считает, что сумма ущерба должна быть возмещена по оценке независимого эксперта, с представленной ответчиком калькуляцией не согласен. Сумму страхового возмещения просит взыскать с пользу истца, так как он не имеет задолженности перед банком по кредитным обязательствам, сам нес расходы по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Парфенова Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) исковые требования не признала. Суду пояснила, что между ОАО ГСК «Югория» и истцом действительно был заключен договор автострахования принадлежащего истцу автомобиля. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 39833 рубля 32 копейки. При этом размер страховой выплаты был определен на основании произведенной страховой компании калькуляции в соответствии с п. 16.1.2 Правил страхования. Выплата была произведена в адрес истца по распоряжению выгодоприобретателя - ООО «Русфинанс Банк».Считает, что выплаченного истцу страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля, просит в иске отказать. Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ). В соответствии с ст. 943 ГК РФ). Судом установлено, Усольцев В.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 5). Из представленной копии полиса добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) усматривается, что Усольцев В.М. и ОАО ГСК «Югория» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>. При этом по условиям договора выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк» страховая сумма составляет 385700 рублей, к страховым рискам относится «автокаско», индивидуальные условия страховая обозначены «профи», договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств (приложение к делу). В соответствии с п. 3.1.4 Договора комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Договора) в группу рисков «АВТОКАСКО» входят крупы рисков «ущерб» и «угон». По риску «Ущерб» страховым случаем является, в том числе, ДТП (п. 3.1.1 «а»). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Ю., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Усольцева В.М. (л.д. 12-14). В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения (л.д. 12). В соответствии с Договором данный случай является страховым, что не оспорено ответчиком. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 39833 рубля 32 копейки, которое было определено им на основании произведенного ими расчета (л.д. 38-40). В соответствии с п. 6.1.2 величина затрат на восстановление ТС устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или Страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком. Представитель ответчика суду пояснила, что порядок определения величины страхового возмещения определяется Страхователем при обращении с заявлением о страховом случае. Из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д. 26-27), усматривается, что Усольцев В.М. выбрал способ страхового возмещения по риску «ущерб» по калькуляции, составленный независимой экспертной организацией или Страховщиком. Выбрал Страхователь. Суд считает необходимым отметить, что согласно действующему законодательству, а так же заключенному сторонами договору, право выбора способа возмещения имеет только собственник ТС или доверенное лицо, что так же отражено в заявлении о наступлении страхового события. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец как Страхователь дал согласие на выплату страхового возмещения по калькуляции Страховщика. При этом последующий действия застрахованного лица, а именно обращение его для проведения оценки причиненного ущерба в независимое экспертное учреждение, указывают на то, что истец выбрал способ страхового возмещения на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией. Согласно Отчету № ООО «Ц» (л.д. 59-71) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 63354 рубля 00 копеек, с учетом износа - 62007 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Договора страхования при заключении договора по страховой программе «профи» возмещение стоимости деталей и узлов, требующих замены, производится без учета их износа. Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в сумме 39833 рубля 32 копейки, исковые требования Усольцева В.М. о взыскании с ОАО ГСК «Югория» ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в части невыплаченного страхового возмещения в сумме 23520 рублей 68 копеек (63354,00-39833,32=23520,68). При этом в соответствии со ст. 929 ГК РФ суд считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца как страхователю, так как выгодоприобретатель по договору страхования - ООО «Русфинанс Банк» в письме в адрес страховой компании выразил согласие на перечисление суммы страхового возмещения на расчетный счет Усольцева В.М., самостоятельных требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу не заявил, возражений относительно исковых требований Усольцева В.М. суду не представил. Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения после обращения последнего в суд, судебные расходы по оплате экспертных услуги (л.д. 58) и по оплате государственной пошлины (л.д. 2) подлежат возмещению в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленной квитанции (л.д. 11) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, но считает необходимым и разумным снизить сумму до 6000 рублей. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 590 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Усольцева В.М. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 23520 рублей 68 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 3360 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 2061 рубль 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 29.10.2010