Дело № 2-3583/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 сентября 2010 года гражданское дело по иску Кирющенко О.А. к Алексеевой М.П. об определении порядка пользования квартирой, вселении и устранении препятствий в пользовании, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с требованием об определении между нею и ответчицей порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении ее в казанную квартиру и устранении препятствий в ее пользовании. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес>. 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежат ответчице. Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м. После вступления в наследство она пыталась вселиться в квартиру, однако ответчица препятствует ее вселению, пользуется квартирой единолично. Считает, что ответчица нарушает ее права, поскольку ей как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату, площадью 5,2 кв.м., выделить ответчице в пользование комнату, площадью 6,2 кв.м, проходную комнату, площадью 18,3 кв.м, и места общего пользования: кухню, санузел, коридор, балкон оставить в совместном пользовании. Так же просит вселить ее в данную квартиру, обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании квартирой. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду так же пояснила, что она намерена проживать в спорной квартире. Между нею и ответчицей не сложился какой-либо порядок пользования квартирой. Квартира состоит из двух изолированных комнат и одной проходной. Просит одну из изолированных комнат определить в ее пользование, вторую - в пользование ответчицы. Добровольно решить вопрос и вселить ее ответчица отказывается, доступ в квартиру ей не предоставляет. Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой, передав ей ключи от квартиры. Ответчица исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что в спорной квартире она проживает одна. Право собственности истицы на спорную квартиру не оспаривает, однако возражает против ее вселения, так как между ними сложились неприязненные отношения, жить вместе в одной квартире они не могут. В настоящее время она фактически занимает комнату, площадью 5,2 кв.м, сделала там ремонт. Комната, площадью 6,2 кв.м, свободна. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных суду документов (л.д. 10, 11) усматривается, что Кирющенко О.А. является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес>. Собственником остальных 3/4 долей в праве общей собственности на <адрес> является Алексеева М.П. - ответчица по делу (л.д. 19). В соответствии с ст. 246 ГК РФ). Кирющенко О.А. обратилась к Алексеевой М.П. с требованием о вселении ее в спорное жилое помещение, как собственника 1/4 доли в данной квартире. Согласно ст. 228 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Требование гражданина на вселение в жилое помещение направлено на восстановление и защиту его жилищных прав. Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, следовательно имеют равные права на владение и пользование принадлежащим им спорным имуществом, в том числе право на проживание в принадлежащем им жилом помещении, принадлежащее истице жилое помещение необходимо ей для личного проживания. На основании изложенного суд находит исковые требования Кирющенко О.А. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истицей так же заявлены требования об определении порядка пользования квартирой. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Из представленных копий технического паспорта на спорную квартиру (л.д. 9) и копии лицевого счета (л.д. 8), усматривается, что спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 18,3 кв.м., 5,2 кв.м. и 6,2 кв.м. Комнаты, площадью 5,2 кв.м. и 6,2 кв.м., являются изолированными. В указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчица Алексеева М.П. Доводы ответчицы о том, что между нею и истицей сложились неприязненные отношения, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о вселении, при этом между сторонами не сложился порядок пользования принадлежащим им имуществом, суд находит требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой обоснованными. При этом суд считает необходимым передать в пользование ответчицы Алексеевой А.М. комнату, площадью 5,2 кв.м, которой она в настоящее время фактически пользуется, ответчице Кирющенко О.А. передать комнату, площадью 6,2 кв.м, проходную комнату, площадью 18,3 кв.м, и помещения общего пользования, определить в общее пользование сторон. Истицей так же заявлены требования об обязании ответчицы не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передав ей ключи от спорной квартиры и предоставив ей свободный доступ в квартиру. Ответчица Алексеева М.П. подтвердила в судебном заседании, что она не допускает Кирющенко О.А. в принадлежащую им спорную квартиру из-за плохих отношений, отказывается передать ей ключи от квартиры. Учитывая, что Кирющенко О.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом на равне с другими сособственниками, суд находит исковые требования Кирющенко О.А. к Алексеевой М.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кирющенко О.А. к Алексеевой М.П. удовлетворить. Вселить Кирющенко О.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование Кирющенко О.А. изолированную комнату, площадью 6,2 кв. метра; передать в пользование Алексеевой М.П. изолированную комнату, площадью 5,2 кв. метра; комнату, площадью 18,3 кв.м, подсобные помещения: коридор, площадью 3,5 кв. метра, кухню, площадью 5,7 кв. метра, санузел, площадью 2,9 кв. метр, определить в совместное пользование между Кирющенко О.А. и Алексеевой М.П.. Обязать Алексееву М.П. устранить препятствия в пользовании Кирющенко О.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ей свободный доступ в указанную квартиру, и передать Кирющенко О.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Алексеевой М.П. в пользу Кирющенко О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд города Омска. Судья решение вступило в законную силу 20.10.2010