Дело № 2-3880/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

06 октября 2010 года

гражданское дело по иску Караганова А.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на жилой дом и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года К.А. подарила ему жилой дом, общей полезной площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 38,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 450,0 кв.м. К.А. владела подаренным жилым домом на основании договора купли-продажи, удостоверенного первой Омской госконторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Первоначально Решением Исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 450 кв.м, по <адрес>, был предоставлен С. под строительство жилого дома. Позже была произведена переадресация дома на №, а затем на №. В связи с проведением в 2009 году межевания и уточнения границ земельного участка, его площадь стала 508 кв.м. Ввиду ветхости принадлежащего ему жилого дома в 1984 году он облицевал дом кирпичом и произвел его перепланировку, изменив площадь дома, в связи с чем бюро технической инвентаризации зафиксировало снос старого дома. При его обращении в УФС ГРКиК по Омской области ему было отказано в регистрации права на земельный участок и дом в связи с отсутствием необходимых документов. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» индивидуальный жилой <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям. Из отчета, утвержденного директором ОООООФ «ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> установлено, что данное строение построено с соблюдением строительных норм и правил, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., жилой 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 508,0 кв.м., расположенным относительно жилого <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Келлер Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) заявленные исковые требования поддержала полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный земельный участок был выделен под жилищное строительство в установленном законом порядке. В 1975 году истец без соответствующего разрешения провел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома для улучшения условий проживания. При этом им были соблюдены технически, строительные и санитарные нормы и правила. Однако в настоящее время истец не может ввести реконструированный дом в эксплуатацию, так как у него отсутствуют правовые документы на земельный участок. При этом истец не может оформить документы на земельный участок, так как он не может оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом. Считает, что при переходе права собственности на жилой дом, к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором данный дом расположен.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации г. Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области,надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Омского городского совета депутатов трудящихся № ДД.ММ.ГГГГ С. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес>, площадью 450 кв.м, под строительство одноэтажного жилого дома, что подтверждается архивной справкой Исторического архива Омской области (л.д. 14).

Согласно представленных суду справок (л.д. 13, 15), жилой дом по адресу: <адрес>, по материалам технической инвентаризации ранее имел адрес: <адрес>, и <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке в 1952 году С. был выстроен жилой дом, площадью 58.22 кв. метра (л.д. 62).

По акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был принят комиссией Исполкома райсовета (л.д. 71).

В последующем С. достроил указанный жилой дом, в следствии чего площадь застройки увеличилась до 72.40 кв. метра (л.д. 56).

По акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был принят комиссией по приемке выстраиваемых индивидуальных жилых домов по <адрес> (л.д. 70).

Из материалов дела следует, что С. продал принадлежащий ему жилой <адрес> по ул. <адрес> К.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ года К.А. подарила Караганову А.А. жилой дом, общей полезной площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 38,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 450,0 кв.м. (л.д. 69).

В дальнейшем данный дом был снесен, о чем сделаны соответствующие отметки в технических паспортах (л.д. 50-55).

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, усматривается, что Караганов А.А. без оформления разрешения и правоустанавливающих документов перестроил принадлежавший ему, в результате чего общая площадь домостроения в настоящее время составляет 108.8 кв. метра (л.д. 34-41).

В силу ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Караганову А.А. УФРС по Омской области было отказано в государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку Карагановым А.А. не представлены документы на данный объект недвижимого имущества в соответствии с Законом о регистрации (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области индивидуальный жилой <адрес> по адресу <адрес> соответствует: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (с изменениями №1 от 21.08.07); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные"- правила содержания территории населенных мест»; СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности (НРБ - 99)»; СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция (с изменениями №1 и №2) (л.д. 16-18).

Согласно отчета ОООООФ «ЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

             Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на отведенном в установленном порядке С. земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не требует приемки его в эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Караганова А.А. возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременений), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом суду не представлено.

           На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Караганова А.А. о признании за ними право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится спорное домостроение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истицами права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение так же закреплено в ст. 273 ГК РФ и 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из кадастрового плана земельного участка (л.д. 26) следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02: 1024, общей площадью 450 кв.м., расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> предназначен для индивидуальной жилой застройки.

Решением Омского городского совета депутатов трудящихся № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> <данные изъяты> площадью 450 кв.м, был предоставлен С. под строительство одноэтажного жилого дома на праве бессрочного пользования.

Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло к Караганову А.А., а соответственно, при переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на чужом земельном участке, собственник приобрел право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при переходе к Карананову А.А. права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> (<данные изъяты> к нему перешло право пользования земельным участком по данному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, которое возникло на основании решения Омского городского совета депутатов трудящихся № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что у Караганова А.А. по ранее действующему законодательству возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, следовательно исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

               р е ш и л:

Признать за Карагановым А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 48,6 кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>.

Признать за Карагановым А.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 450,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, д. 49, возникшее до 2001 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                      Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 11 октября 2010 года.

Копия верна

Решение вступило в законную силу: «22» октября 2010 года

.

.

.а