решение от 28.09.2010 дело № 2-3870/2010 по иску ООО «Мечта-98» к Войнову С.А. о взыскании денежных средств по договору аренды



Дело № 2-3870/2010Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

28 сентября 2010 года

дело по иску ООО «Мечта-98» к Войнову С.А. о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы по договору аренды. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечта-98» и Войновым С.А. был заключен договор аренды выставочной площади, общей площадью 21 кв.м, находящейся в ТК ООО «Мечта-98» по адресу: <адрес>. Стоимость аренды выставочной площади за 1 месяц составила 16800 рублей. Срок аренды составлял 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил аренду в сумме 16800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4250 рублей. В июле 2008 года торговая площадь была ответчиком освобождена, при этом у ответчика осталась задолженность по оплате аренды в общей сумме 11110 рублей. На неоднократные требования погасить задолженность, ответчик ответил отказом. В соответствии с п. 5.2 договора аренды при нарушении арендатором срока внесения арендной платы, он выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 2% от суммы платежа за истекший период, что на день подачи искового заявления составляет 65119 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 11110 рублей 00 копеек, пню в сумме 65119 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бырина А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечта-98», арендодатель, и ИП Войнов С.А., арендатор, заключили договор аренды (л.д. 10) выставочной площади, общей площадью 21 кв.м, находящейся в ТК ООО «Мечта-98» по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок 1 год с установленной ежемесячной арендной платой в сумме 16800 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в апреле, мае и июне 2008 года ответчик оплачивал аренду частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 11110 рублей 00 копеек.

Данные доводы подтверждаются представленными суду копиями платежных поручений (л.д. 13-15).

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, при этом ответчик не оспорил заявленные истцом требования и доводы истца, суд находит исковые требования ООО «Мечта-98» о взыскании с Войнова С.А. задолженности по арендной плате в сумме 11110 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты аренды в сумме 65119 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п. 5.2 Договора) за невыполнение условий договора ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 2 % от суммы платежа за истекший период.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчик до настоящего времени не оплатил истцу стоимость аренды, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом верно, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 11110 рублей.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24-25) ДД.ММ.ГГГГ Войнов С.А. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, следованно заявленные исковые требования подсудны суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войнова С.А. в пользу ООО «Мечта-98» задолженность по договору аренды в сумме 11110 рублей 00 копеек, пеню за просрочку в сумме 11110 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           заочное решение вступило в законную силу 29.10.2010

-32300: transport error - HTTP status code was not 200