Дело № 2-3463/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи г. Омска Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску Лабунца В.Д. к ООО ЧОП «Беттан-Омск» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» в должности охранника. Работал он сутки через двое. Считает, что за весь период времени работы у ответчика ему начислялась заработная плата не в полном объеме, исходя из неверных расчетов нормы часов, без учета ночного времени, а также выходных и праздничных дней, без оплаты сверхурочных часов. Он обращался к ответчику с просьбой оплатить заработную плату за ночные часы, работу в праздничные и выходные дни, а также сверхурочную работу, однако получил отказ. В настоящее время ответчик не выдает справку о задолженности по заработной плате. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2009 года по октябрь 2009 года в размере 117 262 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 595 рублей 54 копеек. В последующем исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 53872 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 595 рублей 54 копеек. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что он работал по сменам сутки через двое по предварительным табелям, которые он составлял как старший по смене. В период работы ответчик выплачивал ему премию и доплату за работу старшим смены, что подтверждается данными, указанными в расчетных листах. Считает, что ответчик не оплачивал ему работу сверхурочно, а так же работу в выходные и праздничные дни, не выплачивал ему районный коэффициент. Настаивает на том, что он работал ДД.ММ.ГГГГ. Признал, что при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4757 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ответчика долг по заработной плате согласно представленного им расчета. Представитель ответчика ООО «ЧОП «Беттан-Омск» Рыжкова М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153) уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец действительно работал в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» охранником, работал в сменном режиме сутки через двое согласно условиям трудового договора и Правилам внутреннего распорядка предприятия. Сверхурочно отработанное время оплачено истцу в полном объеме. Премии истцу не начислялись и не выплачивались, так же истцу не выплачивались какие-либо надбавки к окладу, в том числе районный коэффициент, так как считает, что у истца не права на получение данной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, при этом ему была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4757 рублей 95 копеек. Считает, что они полностью рассчитались с истцом, просит в иске отказать. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ). Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В судебном заседании установлено, что Лабунец Д.В. работал в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, что подтверждается срочным трудовым договором и приказом об увольнении. Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Лабунец Д.В. был принят на работу в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» на должность охранника с ежемесячным окладом в размере 4320 рублей. Из пункта 3.1. договора следует, что ему установлен сменный график работы - сутки через двое, с продолжительностью смены в 24 часа. Выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно графику сменности, утвержденному работодателем. Согласно Правилам внутреннего распорядка ООО «ЧОП «Беттан-Омск», представленным в материалы дела, для работников Общества устанавливается сменный график работы 1 сутки через 2 суток. Продолжительность смены составляет 24 часа. Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для работников Общества с 08:00 до 08:00 часов, графики работы утверждаются администрацией общества (п. 4.1. Правил). Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ). В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. (ст. 103 ТК РФ). Суд считает установленным в судебном заседании, что истец фактически работал посменно, выполняя трудовые функции в течение суток работы через двое суток отдыха. Сам истец и опрошенные судом свидетели пояснили суду, что они работали посменно сутки через двое по 24 часа. На предприятии было три смены, по три работника в каждой. В начале каждого месяца составлялся предварительный табель на текущий месяц, в котором указывалось предполагаемое время работы. В начале месяца их знакомили с данным табелем, по которому они и выходили на работу. По смыслу сказанного можно сделать вывод, что предварительные табели фактически являлись графиком смен на текущий месяц, с которыми работники знакомились в начале месяца и по которому фактически выполняли трудовые обязанности. Факт сменного режима работы так же закреплен в трудовом договоре, подписанном сторонами, и в Правилах внутреннего распорядка ответчика, с которыми истец так же был ознакомлен. Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ООО «ЧОП «Беттан-Омск» на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один год. В судебном заседании установлено и признано сторонами, что нормальная продолжительность работы истца составляет 1987 часов в год или 166 часов в месяц. Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что Лабунец Д.В. отработал: в январе 2009 года - 288 часов; в феврале 2009 года - 216 часов; в марте 2009 года - 240 часов; в апреле 2009 года - 216 часов; в мае 2009 года - 240 часов; в июне 2009 - 240 часов; в июле 2009 года - 240 часов; в августе 2009 года - 240 часов; в сентябре 2009 - 192 часа; в октябре 2009 года - 24 часа. При этом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он также отработал 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы истца опровергаются указанными выше табелями учета рабочего времени. Доказательств данных доводов истец суду не представил. На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что при суммированном учете рабочего времени за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал сверх нормы 618 часов (122 часа в январе, 50 часов в феврале, 74 часа в марте, 50 часов в апреле, по 74 часа в мае, июне, июле и августе, 26 часов в сентябре). Данная работа - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, в силу ст. 99 ТК РФ является сверхурочной. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Из представленного ответчиком расчета усматривается, что стоимость одного часа работы истца составляет 26 рублей 08 копеек. Истец согласился с данным расчетом ответчика. Следовательно, исходя из количества отработанных истцом сверх нормы часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить истцу отработанное время в общей сумме 71824 рубля 32 копейки, из которых 39589 рублей 44 копейки - оплата работы за часы, отработанные в пределах норма (1518 часов х 26,08 руб. = 39589,44 руб.), 32234 рубля 88 копеек - оплата времени, отработанного сверхурочно (618 часов х 26,08 руб. х 2 = 32234,88 руб.). Представитель ответчика суду пояснил, что сумму заработной платы выплачивалась истцу без учета районного коэффициента, так как, по мнению ответчика, указанная доплата законом не предусмотрена. Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что заработная плата должна выплачиваться истцу без начисления районного коэффициента. Согласно ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы должен устанавливаться Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 216 от 17 апреля 2006 года указано, что до тех пор, пока размер районного коэффициента не определён, нужно применять коэффициенты, установленные решениями органов власти ССР или федеральных органов государственной власти. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», применяется районный коэффициент к заработку без учёта вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок, то есть районный коэффициент начисляется к установленному окладу и иным выплатам, входящим в систему оплаты труда, и не может входить в установленный соглашением сторон размер оклада. Следовательно, истец имеет право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента, что составляет 10773 рубля 65 копеек (71824,32х15%:100%=10773,65). На основании изложенного суд с учетом подоходного налога 10737 рублей 74 копейки (82597,97х13%:100%=10737,74), суд приходит к выводу, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в общей сумме 71860 рублей 24 копейки (71824,32+10773,65-10737,74=71860,24). При этом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик должен так же выплачивать ему ежемесячно премию и доплату за работу старшего смены. В соответствии с п. 1.2 заключенного сторонами трудового договора (л.д. 17-20) работнику устанавливается месячный оклад в размере 4320 рублей 00 копеек в соответствии со штатным расписанием, по итогам работы на усмотрение работодателя работнику выплачивается премия. Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЧОП «Беттан-Омск» (д.д. 43-45) за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников общества: - объявление благодарности; - выдача премии; - награждение ценным подарком. Поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения работника. Представитель ответчика суду пояснил, что за период работы истца премия ему не начислялась и не выплачивалась. Истец подтвердил в судебном заседании, что с приказами о выплате ему премии он ознакомлен не был. Опрошенные судом свидетели пояснили, что им ежемесячно выплачивалась премия за переработку часов, то есть ответчик выплачивал работникам компенсацию за сверхурочную работу. Ссылка истца на сведения, указанные в представленных им расчетных листках, является несостоятельной, так как представленные истцом расчетные листки никем не подписаны, содержащиеся в них сведения не подтверждены какими-либо доказательствами. Истец так же не представил суду доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате труда в ином размере, чем это предусмотрено трудовым договором, а именно о ежемесячной выплате доплаты за работу старшего смены. На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика кроме заработной платы дополнительных выплат в виде ежемесячной премии и доплаты за работу старшего смены не обоснованными. Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск, так как судом установлено и признано истцом, что ответчик оплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4757 рублей 95 копеек. С размером выплаченной компенсации истец согласен, не оспаривает ее. Судом установлено и не опровергается сторонами, что за отработанный истцом период времени ему была начислена и выплачена следующая заработная плата: январь 2009 года - 7020 рублей, февраль 2009 года - 6200 рублей, март 2009 года - 6990 рублей, апрель 2009 года - 6494 рубля 09 копеек, май 2009 года - 8087 рублей 19 копеек, июнь 2009 года - 8342 рубля, июль 2009 года - 8086 рублей 20 копеек, август 2009 года - 8087 рублей 20 копеек, сентябрь 2009 г. - 9053 рубля 18 копеек, в которые, согласно пояснениям представителя ответчика, входит заработная плата за 192 часа, отработанные в сентябре 2009 года, 24 часа - в октябре 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4757 рублей 95 копеек. Истец данные доводы ответчика не оспорил. Общая сумма выплат, произведенных ответчиком истцу, составляет 68359 рублей 86 копеек. Суд считает необходимым исключить из данной суммы сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4757 рублей 95 копеек, так как данная сумма не является заработной платой и носит компенсационный характер. Следовательно, всего за отработанный период ответчик выплатил истцу заработную плату в сумме 63601 рубль 91 копейка (68359,86-4757,95=63601,91). Таким образом, согласно указанному выше расчету с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченную заработную плату за период работы в размере 8258 рублей 33 копейки (71860,24-63601,91=8258,33). Истцом заявлены так же требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 23, ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а при наличии спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ»). Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению, однако, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 443 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Беттан-Омск» в пользу Лабунца В.Д. задолженность по заработной плате в сумме 8258 рублей 33 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Беттан-Омск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек. Совершить поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Лабунца В.Д. возвратить ООО «ЧОП «Беттан-Омск» полученную по решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 54872 рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 23.10.2010