Дело № 2-2817/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе Председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 сентября 2010 года Гражданское дело по иску Дербеневой Т.В. к Мусаиновой Р.Т. о признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, У С Т А Н О В И Л: Дербенева Т.В. обратилась в суд с иском о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным к Мусаиновой Р.Т. В обоснование указала, что её сын Д.В.Г. после возвращения из армии стал злоупотреблять алкогольными напитками, добровольно проходил лечение в диспансере. Когда Мусаинова Р.Т. познакомилась с Д.В.Г., то знала, что он злоупотребляет спиртными напитками, может быть опасным для окружающих. Они вместе распивали спиртные напитки, после того как ответчица ушла жить к нему от мужа, оставшегося с двумя детьми. Он забирал её в нетрезвом состоянии с работы. Полагает, что Мусаинова Р.Т. вынудила Д.В.Г. написать завещание на её имя. Завещание удостоверялось нотариусом другого района, и после удостоверения завещания также происходило распитие спиртных напитков. После составления завещания, Мусаинова Р.Т. ушла к другому мужчине, оставила своих детей её сыну. Д.В.Г. приходил к ней и жаловался на поведение Мусаиновой Р.Т., которая плохо к нему относилась. Считает, что ответчица причинила вред здоровью сына. Сын покончил жизнь самоубийством и, по ее мнению, виновна в этом Мусаинова Р.Т., которая должна быть признана недостойным наследником. В настоящее время ответчица мешает ей пользоваться домом № по <адрес>, хотя она в порядке наследования, после смерти сына, имеет право на 1/3 долю жилого дома. На основании изложенного, просит признать Мусаинову Р.Т. недобросовестным наследником. Также просит признать недействительными завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Д.В.Г. в пользу Мусаиновой Р.Т, свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти Д.В.Г., выданное на имя Мусаиновой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, выселить Мусаинову Р.Т. из жилого дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании Дербенева Т.В. требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что Мусаинова Р.Т. была знакома с её сыном Д.В.Г. два года, уговорила прописать ее в доме, уходила от сына, потом вернулась, он написал в ее пользу завещание. После удостоверения завещания она ему изменяла, сын очень переживал. Ей о завещании стало известно только в 2008 году. Ответчица Мусаинова Р.Т. требования иска не признала, в удовлетворении просит отказать. Пояснила, что два года проживала с Д.В.Г. гражданским браком. Он очень хорошо относился к ней и ее детям от первого брака, переживал за них. Ранее Д.В.Г. лечился от алкоголизма, тем не менее, иногда страдал запоями, особенно в последнее время. Считает, что мать его спаивала, так как сама давала ему водку из своего магазина. Завещание в ее пользу, Д.В.Г. составил по собственной воле и в известность поставил ее позже. Она его уговаривала пройти курс лечения от алкоголизма. Кроме того, считает, что Дербенева Т.В. пропустила срок для обращения в суд с иском о признании недействительным завещания, наследодатель умер в 2008 году, в права наследования она вступила своевременно. Нотариусы Л.З.А. и Молокова Л.Н. гражданское дело по иску Дербеневой Т.В. просят рассмотреть без их участия. Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела и материалы наследственного дела №, после смерти Д.В.Г., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын Дербеневой Т.В. - Д.В.Г. Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Мусаиновой Р.Т. Завещание удостоверено нотариусом Л.З.А. и собственноручно подписано завещателем. По информации нотариальной палаты Омской области указанное завещание не отменялось, а наследственное дело после смерти Д.В.Г. находится у нотариуса Молокова Л.Н. С учетом заявленных исковых требований, истица Дербенева Т.В. должна доказать факт умышленных противоправных действий Мусаиновой Р.Т. в отношении наследодателя с целью призвания в качестве наследника. Согласно информации БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» Д.В.Г. проходил лечение в Омской психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкоголизм. Кроме устных доводов истица не предоставила суду каких-либо иных доказательств умышленных противоправных действий в отношении Д.В.Г., со стороны ответчицы с целью получения наследства. Доводы истицы о том, что причиной самоубийства её сына являются виновные действия ответчицы не нашли подтверждения в судебном заседании. Злоупотребление наследодателем спиртными напитками не свидетельствует о пороке его волеизъявления. При этом, Мусаинова Р.Т. утверждает, что пыталась ограничить употребление Д.В.Г. алкоголя. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Дербеневой Т.В. о признании Мусаиновой Р.Т. недостойным наследником не имеется, поскольку факт умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, с целью призвания к наследованию, не нашел подтверждения. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследств, выданного Мусаиновой Р.Т. и о выселении ответчицы из жилого дома. Кроме того, суд находит возможным удовлетворить, заявленное Мусаиновой Р.Т. ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительным завещания. Исходя из положений ст. 181 ГК РФ и оснований для признания недействительным завещания, в данном случае недостойный наследник, срок исковой давности составляет один год. Из пояснений истицы, данных в судебном заседании установлено, что о завещании ей стало известно в 2008 году, иск подан 27.05.2010 года, то есть с пропуском годичного срока, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока обращения в суд, истица не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Дербеневой Т.В. в удовлетворении иска к Мусаиновой Р.Т. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным отказать, за необоснованностью требования. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд Омска в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу