Заочное решение от 09.07.2010 года по делу № 2-2716/2010 по иску Ивановой М.Ю. к Администрации САО г. Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.



Дело № 2-2716/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

В составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

При секретаре Хаджиевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                      09 июля 2010 года

Гражданское дело по иску Ивановой М.Ю. к Администрации Советского АО города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.Ю. обратилась в суд с выше указанным иском к Администрации Советского АО города Омска. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по выше указанному адресу.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, она осуществила перепланировку квартиры, увеличив общую площадь на 11,0 кв.м., жилую на 1,9 кв.м. за счет присоединения лоджии, мест общего пользования и внутренней перепланировки.

Перепланировка выполнена в соответствии с проектом, выполненным ЗАО «О.». Выдан новый технический паспорт. После окончания работ получено заключение о том, что проведенная перепланировка не нарушает несущих конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности здания.

С целью узаконить перепланировку она обратилась в Администрацию Советского АО г. Омска. Ей отказали в согласовании, так как перепланировка является самовольной.

Полагает, что проведение переустройства и перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан.

Гражданское дело по иску Иванова М.Ю. просит рассмотреть без ее участия.

Представитель Ивановой М.Ю. - Н.Е.С., действующая по доверенности, требования и доводы иска доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Советского АО города Омска в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что Иванова М.Ю. является собственником квартиры , расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Истица осуществила перепланировку жилого помещения без согласования с Администрацией САО г. Омска.

Перепланировка выполнялась на основании проекта, разработанного ЗАО «О.». В проекте нашел отражение план квартиры, до и после перепланировки.

Согласно заключению ООО «Ц.» проект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2102-00.

После проведения перепланировки ЗАО «Омскстройпроект» выдано заключение о возможности согласования перепланировки, указано, что перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и безопасности проживающих в доме граждан.

В ходе перепланировки, выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной и комнатой и коридором; монтаж перегородки для организации коридора и отделения ванной комнаты от коридора; монтаж короба из ГКЛ со смотровыми окошками в кухне, туалете и коридоре; демонтаж фрагмента наружной стены под оконными проемами в комнате 2 и кухне; демонтаж отопительных приборов в комнате 2 и кухне 4, монтаж отопительных приборов; выполнены работы по утеплению стен, пола и потолка лоджий 9 и 10; монтаж перегородки с целью присоединения части площади общего коридора к площади квартиры.

На перепланированное жилое помещение выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры составляет 99,7 кв.м., жилая - 54,2 кв.м., подсобная - 45,5 кв.м. К квартире присоединена часть коридора (на плане под номером 9) общего пользования площадью 3,5 кв.м.

Указанное нежилое помещение общего пользования площадью 3,5 кв.м., приобретено истицей у ТСЖ «Н.» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Вопрос о продаже части общего имущества Ивановой М.Ю. разрешен на общем собрании собственников помещений <адрес>, что подтверждается протоколом.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным требования иска Ивановой М.Ю. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 99,7 кв.м., жилой 54,2 кв.м., подсобной 45,5 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                             Е.А. Чеботарева

                         Решение вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200