Дело № 2-2659/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. При секретаре Хаджиевой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июля 2010 года Гражданское дело по иску Руденок Ю.Н. к Администрации Советского АО города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Руденок Ю.Н. обратился в суд с выше указанным иском к Администрации Советского АО города Омска. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование указал, что является нанимателем квартиры <№> <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий он произвел перепланировку жилого помещения, а именно: осуществил монтаж перегородки из кирпича для отделения санузла от коридора, монтаж перегородки из ДВП для отделения жилых комнат и кухни от коридора. Занимаемая квартира сформирована из помещения вспомогательного назначения и на момент вселения они об этом не знали. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом, выполненным ЗАО «О.». После окончания работ получено заключение о том, что проведенная перепланировка не нарушает несущих конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности здания. С целью узаконить перепланировку он обратился в Администрацию Советского АО г. Омска. Ему отказали в согласовании, так как перепланировка является самовольной. Полагает, что проведение переустройства и перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, обслуживающая компания не возражает против сохранения помещения в перепланированном состоянии. В судебное заседание Руденок Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть иск без его участия. Представитель Руденок Ю.Н. - Н.Е.С. действующая по доверенности, требования и доводы иска доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации Советского АО города Омска в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что в согласовании перепланировки отказано, поскольку истцом не соблюден порядок проведения перепланировки, В связи с этим считают, что в удовлетворении требований иска должно быть отказано. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ БУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» передало Руденок Ю.Н. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение в квартире общей площадью 33,8 кв.м., жилой 30,5 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания. Истец произвел перепланировку жилого помещения без согласования с Администрацией САО г. Омска. Перепланировка выполнялась на основании проекта, составленного ЗАО «Омскстройпроект». В пректе нашел отражение план квартиры до, и после перепланировки. Согласно заключению ООО «Ц.» проект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2102-00. После проведения перепланировки ЗАО «О.» выдало заключение о возможности согласования перепланировки, указав, что перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и безопасности проживающих в доме граждан. В ходе перепланировки, выполнены следующие работы: монтаж стояков водопровода и канализации на всех этажах; подключение водопровода и канализации к существующим сетям; монтаже водоразборных приборов к стоякам, установлен полотенцесушитель к водопроводу; монтаж перегородки из кирпича для отделения санузла от коридора; монтаж перегородок из ДВП для отделения жилых комнат и кухни от коридора; демонтаж покрытия пола и стяжки из цементно-песочного раствора. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным требования иска Руденок Ю.Н. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Е.А. Чеботарева Решение втупило в законную силу