Дело № 2-2375/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 08 июля 2010 года Гражданское дело по иску Куликовой Л.И. к Чач В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Куликова Л.И. обратилась в суд с иском, о взыскании долга по договору займа к Чач В.Ю., просит взыскать с ответчицы долг с процентами в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> и нотариальный тариф, за удостоверение доверенности. В обоснование требований указала, что в 2007 году она дала в займ Чач В.Ю. денежную сумму в размере <...> рублей, По условиям договора Чач В.Ю. обязалась выплачивать долг ежемесячно в размере не менее одной тысячи рублей. Срок окончательного расчета установлен <дата обезличена>. Обязанность по возврату долга Чач В.Ю. не исполнила, даже частично, от встреч уклоняется. В связи с этим, полагает, что кроме основного долга с ответчицы должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <...> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рубля и нотариальный тариф за удостоверение доверенности представителю в размере <...> рублей. В ходе судебного разбирательства Куликова Л.И. требования дополнила, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Гражданское дело по иску Куликова Л.И. просит рассмотреть без ее участия. Представитель Куликовой Л.И. - П.С.А. действующий по доверенности, требования и доводы истицы поддержал в полном объеме. Пояснила, что деньги у его доверительницы ответчица занимала в течение двух лет небольшими суммами. Расписку о возврате долга выдавал дважды. Первую <дата обезличена>, согласно которой взяла и обязалась возвратить <...> рублей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Чач заняла у Куликовой еще <...> рублей и, соответственно <дата обезличена> годы выдала расписку на сумму <...> рублей. Расписку о возврате <...> рублей предъявлять ко взысканию не намерены, так как взыскиваемая задолженность включает в, том числе и эту сумму. Полагает, что довод представителей ответчицы о том, что выдавая расписки, Чач не отдавала отчет свои действиям, не доказаны. Чач В.Ю. в судебное заседание не явилась из-за болезни, о месте и времени судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. Ранее требования иска не признала. Выдачу расписки не отрицает, но не помнит, когда ее писала. Также утверждает, что деньги в дог у Куликовой не брала. Представитель Чач В.Ю. - Ч.Л.С.., действующая по доверенности, считает, что гражданское дело по иску может быть рассмотрено без участия ответчицы Чач В.Ю., требования иска Куликовой также не признала. Считает, что Куликова Л.И. не могла располагать такой суммой, которая указана в расписке и Чач В.Ю. деньги не получала. Второй представитель Чач В.Ю. - П.М.Е.. представил суду письменный отзыв. Требования иска Куликовой также не признал, указал, что его доверительница в детстве перенесла тяжелое заболевание дыхательных путей, в результате у неё возникают провалы в памяти. Куликова Л.И. была близкой подругой Чач В.Ю. и знала о симптомах болезни. В период беременности и после родов её состояние здоровья ухудшилось. Истица Куликова Л.И. часто бывала в квартире ответчицы, присматривала за ребенком. <дата обезличена> Куликова Л.И. и Чач В.Ю. употребляли спиртные напитки, а потом Чач В.Ю. легла спать и ни чего не помнит. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в течение двух лет Чач В.Ю. занимала у Куликовой Л.И. денежные средства небольшими суммами. На <дата обезличена> общая сумма долга составляет <...> рублей. Это подтверждается распиской от <дата обезличена>, выданной ответчицей. Согласно указанной расписке Чач В.Ю. приняла на себя обязательство вернуть долг в течение года, начиная с <дата обезличена>. Выплаты должны были производиться ежемесячно, в размере не менее <...> рублей. Дата окончательного расчета установлена <дата обезличена>. Ранее, в судебном заседании Чач В.Ю. признала то обстоятельство, что расписка составлена и подписана ею. В связи с этим, представленную Куликовой Л.И. расписку, суд принимает как достаточное доказательства долговых обязательств Чач В.Ю. перед Куликовой Л.И. Критической оценке, по мнению суда, подлежит доводы представителей ответчика о том, что по состоянию здоровья Чач В.Ю., выдавая расписку, не понимала значения своих действий. Со слов представителя Чач Л.С., доверительница не признавалась недееспособной, занимается воспитанием ребенка, работает. Что касается отсутствия у Куликовой денежных средств, в размере суммы займа, судом установлено, что она обучается заочно и, хотя официальной работы не имеет, постоянно подрабатывает продавцом и помогает своей матери, которая занимается куплей-продажей недвижимого имущества. Чач Л.С. это обстоятельство не отрицала. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что требования Куликовой Л.И. о взыскании с Чач В.Ю. долга в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год (один год) в размере <...> рублей по расчету, представленному истицей: <...> руб. (долг) Х 9,5% (по ставке рефинансирования). Применительно к положениям со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Чач В.Ю. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд, в размере <...> рублей и нотариальный тариф за оформление доверенности представителю в размере <...> рублей. Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 266-О. Применительно к приведенным нормам права, требование Куликовой Л.И. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <...> рублей. На основании ст. ст. 309, 310, 395, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Куликовой Л.И. с Чач В.Ю. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <...> рублей, а также судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, нотариальный тариф за выдачу доверенности в размере <...> рублей и расходы по госпошлине в размере <...> рублей. Всего <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу