Дело № 2-2665/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой
С участием прокурора Е.А. Кирилловой
При секретаре С.В. Хаджиевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске
08 июля 2010 года
Гражданское дело по иску Кулькова А.А. к ООО «Строительный Сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
Кульков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительный Сервис» с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительный Сервис» на должности грузчика-стропальщика 3 разряда. Вводный инструктаж, обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение с диагнозом: открытый оскольчатый двойной перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, со смещением отломков. Ушибленная рана левой голени. Испытал физические и нравственные страдания, перенес две операции.
Вначале, директор ООО «Строительный Сервис» П.В.Б. оказал ему материальную поддержку, оплатил две операции, а потом перестал помогать материально.
ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, на следующий день пришел на работу, чтобы приступить к работе. Однако ему сообщили, что он с ДД.ММ.ГГГГ уволен, листы нетрудоспособности оплатить отказались. Таким образом, он был уволен в период временной нетрудоспособности.
Своими действиями ответчик - ООО «Строительный Сервис» причинил ему нравственные страдания, так как он испытывает унижение, страх, беспокойство за финансовое благополучие, за свое дальнейшее существование, так как передвигается с тростью и испытывает затруднения с устройством на другую работу.
Полагает, что ответчик решил скрыть факт несчастного случая на производстве, так как он самостоятельно вынужден был обратиться в Прокуратуру Центрального АО г. Омска и инспекцию труда.
Из-за отказа ответчика оплатить больничные листы, он был лишен денежных средств для продолжения лечения. В настоящее время, лишен возможности продолжать активную жизнь, передвигается с тростью, голодает.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил его для вручения акта о несчастном случае на производстве и потребовал подписать объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении собранных денежных средств на его лечение.
Далее ему потребовалась справка от ответчика для оформления инвалидности, однако на неоднократные просьбы, справку ему не выдали. Только после обращения в Гострудинспекцию, ему была выдана производственная характеристика и приказ о прекращении трудового договора за прогул без уважительных причин.
Последний больничный лист, он предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оплатить его также отказались.
Полагает, что указанными действиями нарушены его неимущественные и имущественные права, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении вреда здоровью, достоинству личности, невозможности продолжить активную общественную жизнь, потерю работы, ограничение передвижения. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ООО «Строительный Сервис» почтовые расходы в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за оформление доверенности представителю ... рублей, а также проценты на просроченную задолженность перед А.А.Ю. в размере ... рублей
В судебном заседании Кульков А.А. требования иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что после несчастного случая его доставили в БСМП-2, где он провел несколько месяцев, перенес две операции. Ему пришлось занимать денежные средства. В настоящее время больничный лист оплачен работодателем полностью. Степень тяжести вреда здоровью еще не установлена, продолжает лечиться.
Представитель Кулькова А.А. - С.Н.В., действующая по доверенности, требования истца поддержала.
Представитель ООО «Строительный Сервис» В.А.Л., действующая по доверенности, требования иска не признала. Пояснила, что доводы истца не соответствуют действительности. Прежде всего, в качестве компенсации Кульков получил ... рублей, также они не отказываются от предоставления ему помощи. Считают, что он пользуется своим положением. С требованием о компенсации морального вреда согласна, но его размер должен быть уменьшен до ... рублей с учетом уже выплаченных ... рублей. Также готовы возместить почтовые расходы.
Представитель 3-го лица Фонда социального страхования РФ по Омской области С.Ф.И., действующий по доверенности, полагает, что моральный вред, причиненный Кулькову в результате несчастного случая на производстве, подлежит возмещению причинителем вреда.
Прокурор в своем заключении полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, заключение прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Кульков А.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительный Сервис» грузчиком-стропальщиком 3 разряда.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут вблизи производственного цеха ООО «Строительный Сервис» пострадал Кульков А.А., которому на ногу упал металлический штабель. Характер повреждении определен как открытый оскольчатый двойной перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, со смещением отломков. Ушибленная рана левой голени. Инструктаж и обучение по охране труда, не проводились.
Согласно заключению государственного инспектора труда указанный несчастный случай связан с деятельностью в ООО «Строительный Сервис» и его причинами явились недостатки в обучении по охране труда и неудовлетворительная организация погрузочных работ.
Указанная производственная травма, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории легких.
Истец проходил длительное лечение в больнице, вынужден был обращаться в прокуратуру, Гострудинспекцию для получения содействия в оплате временной нетрудоспособности.
Таким образом, факт несчастного случая на производстве, в результате которого пострадал Кульков А.А., установлен
Следовательно требования истца о компенсации морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом характера полученных истцом телесных повреждений, продолжительности лечения, переживаний по поводу травмы, ограничения связанного с потерей трудоспособности, нравственных страданий, особенностей восприятия произошедшего самим Кульковым А.А. суд находит разумным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Также подлежат возмещению судебные издержки: почтовые расходы в размере ... рублей и расходы за оформление доверенности представителю в размере ... рублей.
По мнению суда, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за просроченную сумму долга А.А.Ю. в размере ... рублей, так как истцом не доказана причинно-следственной связь указанных расходов с несчастным случаем на производстве.
Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 266-О.
Применительно к приведенным нормам права, требование Кулькова А.А. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строительный Сервис» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Кулькова А.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сервис» в счет компенсации морального вреда ... рублей и судебные расходы: в счет оплаты почтовых услуг ... рублей, нотариальный тариф за удостоверение доверенности в размере ... рублей и в счет оплаты услуг представителя ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чеботарева
Решение вступило в законную силу