Дело № 2-2899/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

при секретаре Хаджиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

                                                                08 сентября 2010 года

Гражданское дело по иску Б.С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Б.С.В., Б.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», просит признать п. 3.6 кредитного договора <№> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика <...> рублей - расходы на досудебное урегулирование спора (юридическая консультация, составление претензии, услуги по доставке претензии), <...> рублей в счет компенсации морального вреда, <...> рублей - комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

В обоснования требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор <№> на приобретение полуприцепа ROSSART. При заключении договора, за весь период действия договора, она уплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Полагает, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком, условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, нарушает его права и такое условие должно быть признано незаконным.

В ходе судебного рассмотрения Б.С.В. дополнила иск требованием о взыскании с ответчика <...> рублей за оформление доверенности представителю.

ОАО АКБ «РОСБАНК» подал встречный иск к Б.С.В., Б.С.Л. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <...> рублей, из которых:

<...> рубля - основной долг;

<...> рубля - начисленные, но неуплаченные проценты;

<...> рублей - комиссия за ведение ссудного счета;

<...> рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Также просят обратить взыскание на предмет залога: полуприцеп с бортовой платформой марки ROSSARTROSSART, <...>, принадлежащий на праве собственности Б.С.В., с реализацией имущества на торгах, по начальной цене в <...> рублей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Б.С.В. кредитный договор <№> по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рубль под 14 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.Л. и договор залога принадлежащего Б.С.В. полуприцепа с бортовой платформой марки ROSSARTROSSART, <...>, 2000 года выпуска.

Предмет залога оценен сторонами в <...> рублей, при этом по п. 4.1. договора начальная цена устанавливается в размере 70% от залоговой стоимости.

Обязательство до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей, из которых:

<...> рубля - основной долг;

<...> рубля - начисленные, но неуплаченные проценты;

<...> рублей - комиссия за ведение ссудного счета;

<...> рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств

Полагает, что в связи с неисполнением заёмщиком обязательств возможно обращение на предмет залога.

В судебное заседание Б.С.Л., Б.С.В. не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Б.С.Л., Б.С.В. - Пушкарев И.А., действующий по доверенности, требования иска доверителей поддержал в полном объеме. В отношении иска указал, что Б.С.В. частично произвела оплату по кредитному договору.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» - Романов Д.В., действующий по доверенности, требования иска банка уточнил.

В связи с частичным погашением задолженности после обращения в суд. Просит взыскать с ответчиков долг в сумме <...> рублей, из которых:

<...> рублей - основной долг;

<...> рубля - начисленные проценты;

<...> рубля - пени по основному долгу;

<...> руль пени по процентам;

<...> рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

Остальные требования оставил без изменений.

Просит в удовлетворении иска Б.С.В. отказать, за необоснованностью. В обоснование указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу.

В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.

Обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России.

Действиями, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Ссылку истца на судебную практику арбитражных судов нельзя признать правомерной, так как они не только не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела, но и не могут являться руководящими разъяснениями для судов общей юрисдикции.

Требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению как необоснованное. Так, истец говорит о нарушении его имущественных прав, что не может быть основанием для компенсации морального вреда. Также истцом не предоставлено доказательств вины сотрудников ОАО АКБ «Росбанк» в причинении ему физических или нравственных страданий.

Выслушав представителей сторон по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Абзацем 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и Б.С.В. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по которому банк открывает заемщику банковский специальный счет и обязуется предоставить денежные средства в размере <...> рубля под 14,0 % годовых для приобретения автомобиля ROSSARTROSSART.

В свою очередь, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме <...> рублей. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <№> с Б.С.Л. и договор о залоге автомобиля                            <№>.

По условиям договоров поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.Л. обязался отвечать перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) за исполнение Б.С.В. всех её обязательств по кредитному договору <№>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору о залоге автомобиля <№> от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. (залогодатель) передала в залог автомобиль ROSSARTROSSART, <...>, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (залогодержатель), обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору <№>.

Из пояснений истца следует, что Б.С.В., получившая кредит, в установленный срок, не надлежащим образом исполняет обязанности по погашению и допустила просрочку платежей.

Согласно уточненному истцом расчету общая сумма задолженности Б.С.В. составляет <...> рублей, из которых:

<...> рублей - основной долг;

<...> рубля - начисленные проценты;

<...> рубля - пени по основному долгу;

<...> руль пени по процентам; <...> рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

Размер указанной задолженности представитель Б.С.В. не оспаривает.

Исходя из предоставленных документов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору. Уточненный расчет взыскиваемой суммы долга, предоставленный банком, принимается как верный.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным, снизить размер пени:

- за несвоевременную уплату основного долга до <...> рублей,

- за несвоевременную уплату процентов до <...> рублей.

Что касается требования банка о взыскании задолженности за ведение ссудного счета, то в указанной части банку следует отказать по основаниям, изложенным далее при исследовании обстоятельств по иску Б.С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» составит <...> рубля.

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности подлежит удовлетворению требование о взыскании на предмет залога - транспортное средство - ROSSARTROSSART, <...>, принадлежащий на праве собственности Б.С.В., по начальной цене в <...> рублей.

Что касается иска Б.С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 30 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Пунктом 3.6. кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 0,25 процентов от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита (комиссия не снижается при частичном гашении задолженности по кредиту).

ОАО АКБ «РОСБАНК» получил претензию от Б.С.В. с требованием признать п. 3.6. договора недействительным и вернуть ему комиссию за открытие и ведение счета в размере <...> рублей и компенсировать моральный вред.

В удовлетворении указанной претензии Баком было отказано, так как до заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация об условиях кредита.

Вместе с этим из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П и обязательного для банков следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.

Положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору.

Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета.

При этом комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности условий пункта 3.6 кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Б.С.В. устанавливающих плату (комиссию) за ведение ссудного счета в размере 0,25 % от суммы кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей по предоставленному истцом расчету подлежат удовлетворению, как обоснованное.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании указанной нормы, с учётом обстоятельств дела суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ и с учетом характера заявленных требований и принципа разумности с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, и по оформлению доверенности у нотариуса в сумме <...> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» следует взыскать в доход местного бюджета <...> рублей - госпошлину от уплаты которой, при подаче иска Б.С.В. освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Б.С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать пункт 3.6 кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Б.С.В., недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Б.С.В. <...> рублей - уплаченная комиссия за открытие и ведение ссудного счета, <...> рублей в счет оплаты услуг представителя, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Требования иска ОАО АКБ «РОСБАНК» к Б.С.В., Б.С.Л. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке с Б.С.В., Б.С.Л. задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по госпошлине по <...> рублей, с каждого.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно полуприцеп с бортовой платформой марки ROSSARTROSSART, <...>, принадлежащий на праве собственности Б.С.В., с реализацией имущества на торгах с начальной ценой в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу