Дело № 2-2882/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2010 года Гражданское дело по иску Киселева О.В., Киселевой Н.В. к отделу СП по ЦАО № 1 г. Омска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Киселев О.В. обратился в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств к отделу СП по ЦАО № 1 г. Омска, В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска направил в бухгалтерию ООО «К.» постановление об изъятии 50 % заработной платы, начисленной его жене Киселевой Н.В., в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска по исполнительному производству <№> Бухгалтерия ООО «К.» произвела из заработной платы работника Киселевой Н.В. в январе 2010 года удержание в размере 8865,65 рублей. Однако определением мирового судьи от 15.12.2009 года исполнительное производство <№> было приостановлено. При этом судебный пристав-исполнитель не поинтересовался в мировом суде о том, было ли приостановлено исполнительное производство. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска было направлено постановление Президиума Омского областного суда от 15.02.2010 года, которым апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 07.08.209 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным решением от 08.04.2010 года решение мирового судьи от 08.05.2009 года отменено, принято новое решение, исполнительное производство <№> прекращено. Просьбу Киселевой Н.В. о возврате удержанной из заработной платы денежной суммы, судебный пристав-исполнитель оставил без удовлетворения. Полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежную сумму в размере 8865,65 рублей нарушает, в том числе, его права, так как получаемая Киселевой заработная плата входит в семейный бюджет, и расходуется на нужды семьи. На основании изложенного просит признать незаконными действия отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска по удержанию из заработной платы Киселевой Н.В. денежных средств, в размере 8865,65 рублей. Обязать отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска выплатить указанную сумму, незаконно удержанную по исполнительному производству <№>. Киселева Н.В. также обратилась в суд с аналогичным иском к отделу СП по ЦАО № 1 г. Омска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, по основаниям, изложенным выше. Требования и доводы Киселева О.В. поддержала в полном объеме. В судебном заседании Киселев О.В. и Киселева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель УФССП России по Омской области Пузанова Л.С., действующая по доверенности, требования исков не признала, в обоснование возражений пояснила, что в отдел судебных приставов-исполнителей по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступил на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 95 ЦАО г. Омска. Согласно исполнительному листу, с Киселевой Н.В. в пользу Ч.А.П. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 24894 рублей и расходы по госпошлине в размере 846,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <№>. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил по месту работы должника Киселевой Н.В. копию исполнительного листа и постановление об удержании из заработной платы. На основании указанных документов, из заработной платы Киселевой Н.В. в январе 2010 года были удержаны денежные средства в размере 8865,65 рублей. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области. Далее, апелляционным решением Центрального районного суда г. Омска от 08.04.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска о возмещении материального ущерба от 08.05.2009 года было отменено и постановлено новое о взыскании с несовершеннолетнего С.С.А. в пользу Ч.А.П. 25740,82 рублей. Решением также предусмотрено, что при отсутствии у несовершеннолетнего С.С.А. собственных доходов, или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению вреда в размере 25740,82 рублей, причиненного Ч.А.П., возложена на мать Киселеву Н.В., отца С.А.В. в равных долях, до достижения С.С.А. совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Омска в отделе судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба с С.С.А. в пользу Ч.А.П.. При отсутствии у несовершеннолетнего С.С.А. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению вреда в размере 25740,82 рублей, причиненного Ч.А.П., возложена на мать Киселеву Н.В., отца С.А.В. в равных долях, до достижения С.С.А. совершеннолетия. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем получения информации из регистрирующих органов, а также по месту проживания С.С.А. По результатам проверки, имущества принадлежащего должнику, необходимого для удовлетворения требований Ч.А.П., не обнаружено. В связи с тем, что после отмены первоначального решения, судом не применялся поворот исполнения решения суда, а Киселева Н.В. по прежнему является должником по исполнительному документу, суд считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными. В настоящее время исполнительное производство <№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Киселевой Н.В. приостановлено. Кроме того, считает, что Киселев О.В. является ненадлежащим истцом по данному делу, так как 8865,65 рублей были удержаны из заработной платы Киселевой Н.В., в бюджет семьи не поступили, следовательно, общим имуществом супругов не являются. Представитель отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ч.А.П. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, без участия представителя отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска, так как присутствует представитель УФССП России по Омской области. Выслушав Киселеву Н.В., Киселева О.В., представителя УФССП России по Омской области, обозрев материалы исполнительного производства <№>, <№> и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 08.05.2009 года с Киселевой Н.В. в пользу Ч.А.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере 24894 рублей и расходы по госпошлине в сумме 846,82 рублей. 07.08.2009 года апелляционным определением Центрального районного суда г. Омска решение мирового суда от 08.05.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска на основании исполнительного листа № ВС 000151156 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 95 ЦАО г. Омска о взыскании с Киселевой Н.В. в пользу Ч.А.П. материального ущерба, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>. Должнику Киселевой Н.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок, требования исполнительного документа, должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление об удержании суммы материального ущерба и расходов по госпошлине из заработной платы должника. Постановление направлено по месту работы Киселевой Н.В. в ООО «К.». Согласно справке ООО «К.», на основании постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы Киселевой Н.В. удержано 8865,65 рублей за декабрь 2009 года. Платеж осуществлен по платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель отказал Киселевой Н.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, так как не располагал сведениями о вынесении судебного акта о приостановлении исполнительного производства. Между тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 15.12.2009 года исполнительное производство <№> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Основанием для приостановления послужил иск Киселевой Н.В. к С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов и суммы взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 85 ЦАО г. Омска от 08.05.2009 года. Указанное определение от 15.12.2009 года получено отделом СП по ЦАО № 1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует реестр регистрации входящей корреспонденции. Постановлением УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств, приостановлено до возобновления исполнительного производства <№>. Кроме того, определением судьи Омского областного суда от 18.01.2010 года, указанное выше исполнительное производство приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции по жалобе Киселевой Н.В. Постановлением президиума Омского областного суда от 15.02.2010 года апелляционное определение от 07.08.2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска. Апелляционным решением от 08.04.2010 года решение мирового судьи от 08.05.2009 года отменено. Принято новое решение, согласно которому с С.С.А. в пользу Ч.А.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы 24894 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 846,82 рублей. При отсутствии у несовершеннолетнего С.С.А. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению вреда, причиненного Ч.А.П., обязанность по возмещению возложена на мать - Киселеву Н.В. и отца - С.А.В., в равных долях, до достижения С.С.А. совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> на основании вновь выданного исполнительного листа № ВС 005456667 по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.С.А. в пользу Ч.А.П. 25740,82 рублей. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве», правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Поскольку требования исполнительного документа, в установленный срок, должником исполнены не были, суд считает правомерным постановление судебного пристава-исполнителя об удержании суммы долга из заработной платы должника Киселевой Н.В., соответственно удержание из заработной платы за декабрь 2009 года обосновано. Необходимо отметить, что исполнительное производство приостановлено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Удержание произведено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2009 года. Удержанные денежные средства в размере 8865,65 рублей находятся на депозитном счете отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области. Дальнейшая отмена решения суда от 08.05.2009 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для прекращения исполнительного производства <№> (п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Тем не менее, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований иска не имеется, так как действующим законодательством предусмотрен единственный способ возврата ответчику взысканной суммы в рамках исполнительного производства после отмены решения суда в виде поворота исполнения решения (ст. 443 ГПК РФ). Суд считает необходимым разъяснить, что Киселева Н.В. не лишена права обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Киселевой Н.В., Киселеву О.В. в удовлетворении иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска, взыскании денежных средств отказать, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу