Дело № 2-2900/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 19 августа 2010 года Гражданское дело по иску Б.С.Л. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Б.С.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованиями признать п. 3.6 кредитного договора <№> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Также просит взыскать с ответчика <...> рублей - расходы на досудебное урегулирование спора (юридическая консультация, составление претензии, услуги по доставке претензии), <...> рублей - в счет компенсации морального вреда, <...> рублей - комиссия за открытие, ведение счета. В обоснования требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор <№> на приобретение автомобиля марки DAF 95 XF. При заключении договора и за весь период он уплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей. Полагает, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, нарушает его права и, по его мнению, должно быть признано незаконным. Гражданское дело по иску Б.С.Л. просит рассмотреть без его участия. Представитель Б.С.Л. - П.И.А., действующий по доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что требования иска Б.С.В. ОАО АКБ «Росбанк» не признает, просит в удовлетворении отказать за необоснованностью. При этом указали, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу. По кредитному договору затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета. Полагают, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, это вытекает из правовой природы ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации за № 205-П от 05.12.2002 года. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Ссылку истца на судебную практику арбитражных судов нельзя признать правомерной, так как они не только не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела, но и не могут являться руководящими разъяснениями для судов общей юрисдикции. Требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению как необоснованное. Так, истец говорит о нарушении его имущественных прав, что не может быть основанием для компенсации морального вреда. Также истцом не предоставлены доказательства вины сотрудников ОАО АКБ «Росбанк» в причинении ему физических или нравственных страданий. Представитель истца не против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 30 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Б.С.Л. (заемщик) заключили кредитный договор <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на покупку автомобиля DAF 95 XF. По условиям договора, заемщик обязуется ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <...> рублей. Настоящий договор согласно п. 1.1. является смешанным договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 0,25 процентов от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита (комиссия не снижается при частичном гашении задолженности по кредиту). ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» получил от заемщика Б.С.Л. претензию с требованием о признании п. 3.6. договора недействительным, возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение счета в размере <...> рублей и компенсации морального вреда. В удовлетворении претензии, кредитором - ОАО АКБ «РОСБАНК» было отказано, так как до заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация об условиях кредитования. Вместе с тем из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П и обязательного для банков следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. Положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, данного в пункте 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. При этом комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности условий пункта 3.6 кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Б.С.Л. устанавливающих плату (комиссию) за ведение ссудного счета в размере <...> % от суммы кредита. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей по предоставленному истцом расчету подлежат удовлетворению, как обоснованное. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Применительно к приведенным положениям Закона, с учётом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика <...> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера заявленных требований и принципа разумности в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать пункт 3.6 кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Б.С.Л., недействительным. Взыскать в пользу Б.С.Л. с ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в размере <...> рублей, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, расходы по оплате услуг юриста в размере <...> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <...> рублей, всего <...> рубля <...> копеек. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу