Дело № 2-2881/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 21 июля 2010 года Гражданское дело по иску Камшиловой Л.В. к ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Камшилова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «РК-Гарант», просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 мин. в г. Омске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, Водитель К.А.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г.н. <...>, в нарушение требований п.п. 6.2. ПДД проехал на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «HondaZ», г.н. <...> под управлением К.Н.В. Гражданская ответственность К.А.Ф. застрахована в ЗАО «РК-Гарант», куда она обратилась с надлежаще оформленными документами, а также предоставила для осмотра, принадлежащий ей, поврежденный автомобиль «HondaZ». ЗАО «РК-Гарант» в установленный срок не произвело страховую выплату, в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствовал угловой штамп ОВД. Не согласившись с отказом она обратилась к оценщику ИП Шпакову для определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно составленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 114700 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу 114700 рублей в счет страховой выплаты, 5000 рублей - в счет возмещения расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля, 8000 рублей - в счет оплаты юридических услуг, 500 рублей - оформление нотариальной доверенности, 3600 рублей - госпошлина. Гражданское дело по иску Камшилова Л.В. просит рассмотреть без ее участия. Представитель Камшиловой Л.В. - Грязнов И.Ф., действующий по доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «РК-Гарант» в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из показаний представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 06 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Омске произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21009, г.н. <...>, под управлением К.А.Ф. и автомобилем «Хонда», г.н. <...>, под управлением К.Н.В., это подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность К.А.Ф. застрахована в ЗАО «РК-Гарант». В отношении К.А.Ф., составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановления 55 РТ № 043774 К.А.Ф. был привлечен к административной ответственности, так как нарушил п.п. 5.2. ПДД - проехал на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль «HondaZ» принадлежит на праве собственности Камшиловой Л.В. Из пояснений истца следует, что она обратилась к ЗАО «РК-гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в установленный срок и предоставила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, так как в предоставленных документах из ГИБДД отсутствует угловой штамп ОВД. Камшилова Л.В. с данным отказом не согласна и полагает, что страховщиком ей должна быть компенсирована стоимость ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, установленного на основании экспертного заключения №. Согласно отчету, составленному ИП Ш.Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HondaZ», г.н. <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114700 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству Камшиловой Л.В. (потерпевшая при ДТП согласно положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) со страховщика - ЗАО «РК-Гарант» обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 114700 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Камшилова Л.В. понесла расходы, связанные с оплатой экспертных исследований в размере 5000 рублей, оплатой госпошлины в размере 3600 рублей, и нотариальным удостоверением доверенности в размере 500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данного положения, требование Камшиловой Л.В. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Камшиловой Л.В. с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» страховое возмещение в размере 114700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста 4000 рублей, нотариальный тариф за оформление доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3600 рублей, всего 127800 рублей. На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу