Дело № 2-3688/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2010 года дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» и Устименко В.В. о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском к Устименко В.В. и Омскому филиалу ОАО «СГ МСК». Свои требования мотивировал тем, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Гаврилиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта, страховой полис №. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхования, связанные с риском повреждения, уничтожения или утраты автомобиля марки «....», регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Л.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением, в котором указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Устименко В.В., управлявшего транспортным средством марки «....», регистрационный знак ...., который выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, автомобилю «....», регистрационный знак .... причинены механические повреждения. Вина водителя Устименко В.В., допустившего нарушение п. .... Правил дорожного движения подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении. Согласно акту осмотра транспортного средства №, проведенного ООО «....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», регистрационный знак .... составила .... руб., с учетом износа на заменяемые детали - .... руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании расчета убытков № и в соответствии с правилами страхования, условиями договора страхования, где обязательным пунктом является франшиза в размере .... руб., признало указанное событие страховым и выплатило страховое возмещение Гаврилиной Л.А. в сумме .... руб. .... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании тех же условий стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила .... руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Устименко В.В. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по виду обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с законом к ОСАГО «РЕСО Гарантия» переходит право требования к ОАО «СГ МСК» в размере 120 000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного (в данном случае) страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба за автомобиль «....» составляет .... руб. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. С Устименко В.В. взыскать в его пользу расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. Представитель истца, третье лицо Гаврилина Л.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики ОАО «СГ МСК» и Устименко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основанияхГК ИРФ. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. Согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Гаврилиной Л.А. был заключен договор страхования средств автотранспорта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «....», .... года выпуска, тип ТС - внедорожный (джип), регистрационный знак ...., в том числе по страховому риску «Ущерб» и на страховую сумму в размере .... USD, что подтверждается страховым полисом №. Лицами, допущенными к управлению, являются Гаврилин О.Г. и Гаврилина Л.А. Кроме того, дополнительно договором страхования определено, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Франшиза по риску «Ущерб» - .... руб. (л.д. 6). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. Устименко В.В., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... по ул. .... со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... под управлением Гаврилина О.Г., о чем был составлен протокол об административном правонарушении с отметкой о том, что Устименко В.В. с протоколом согласен. За нарушение п. .... Правил дорожного движения Устименко В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст..... КоАП РФ, за которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. Копию постановления Устименко В.В. получил лично (л.д.13,14). В результате данного ДТП автомобилю «....» государственный регистрационный знак .... были причинены механические повреждения (л. д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Л.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, заполнив извещение о повреждении транспортного средства в результате данного происшествия с приложением документов о виновности водителя Устименко В.В. (л.д. 8-9). Согласно отчету №ООО «....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....» регистрационный знак .... составила .... руб., с учетом износа на заменяемые детали - .... руб.(л.д.15). ООО ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай признало страховым, в связи с чем, согласно расчету убытка № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», государственный регистрационный знак .... составляет .... руб. .... коп., из которой исключена, как не относящаяся к страховому случаю - франшиза - .... руб. Таким образом, всего возмещению по условиям страхования подлежат .... руб. .... коп. (л.д. 25). Факт произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения Гаврилиной Л.А. в размере .... руб. .... коп. путем перечисления денежных средств на счет страхователя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Судом также установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «....», регистрационный знак ...., Устименко В.В. застрахована в Страховом ЗАО «МСК «Стандарт», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Страховая группа «МСК» (л.д.12). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так как истцом страхователю Гаврилиной Л.А. выплачена сумма страхового возмещения, в порядке суброгации к нему перешло право требовать возмещения вреда от ответчиков. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факт причинения ущерба Гаврилиной Л.А., причинная связь между действиями водителя Устименко В.В. и наступившими у потерпевшей последствиями. Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчики Устименко В.В. и ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений не представили. В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт причинения транспортному средству Гаврилиной Л.А. ущерба в результате виновных действий Устименко В.В., факт выплаты истцом страхового возмещения, суд считает возможным исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОАО «СГ МСК» .... руб., недостающую сумму в размере .... руб. - с ответчика Устименко В.В.(....-....=....). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным суд считает также необходимым в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца .... руб. .... коп., с ответчика Устименко В.В. - .... руб. .... коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» .... (....) руб. .... коп. и государственную пошлину в размере .... (....) руб. .... коп. Взыскать с Устименко В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» .... (....) руб. .... коп. и государственную пошлину в размере .... (....) руб. .... коп. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Валитова М.С. . Решение вступило в законную силу: «19» октября 2010 года . . .а