Определение от 06.08.2010 по делу №2-2866/2010 по иску Круглова Д.С. к Киваеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком



Дело № 2-2866/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

при секретаре Хаджиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                   06 августа 2010 года

Гражданское дело по иску Круглова Д.С. к Киваеву В.В. об устранения препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Киваева В.В. к Куруглову Д.С. о приведении в соответствие с кадастровым планом границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов Д.С. обратился в суд с иском об устранения препятствий в пользовании земельным участком и встречному к Киваеву В.В..

В обоснование указал, что на основании распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области р от ДД.ММ.ГГГГ ему и А.Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, , общей площадью 758 кв.метров с кадастровым номером 55:36:070401:3163.

По согласованию с А.Л.В. он пользуется частью земельного участка, граничащего с участком по адресу: <адрес>.

В мае 2009 года на земельном участке Киваева В.И. произошел пожар, в результате которого, на их участке сгорела недостроенная баня.

В 2009 году ответчик построил новую баню в нарушение требований п. 2..1.2 СНиП 2.07.01-89, по которым хозпостройки должны находится на расстоянии 1 м. от границы участка. Между тем, стена бани вплотную прилегает к забору, разграничивающему земельные участки. Конструктивные части бани - труба и крыша выступают над принадлежащим ему земельным участком, что нарушает его права.

Полагает, что его права нарушены, так как он намерен восстановить сгоревшую баню. Строить намерен в непосредственной близости от границы участка. Выступающие труба и крыша бани ответчика создают ему препятствия. Кроме того, труба бани ответчика искрит, что вновь может привести к пожару. Добровольно договориться о демонтаже трубы и части крыши, не удалось.

На основании изложенного просит обязать Киваева В.В. демонтировать трубу и часть крыши бани, выступающие за границу земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Киваев В.В. требованиями иска не признал. Указал, что вопрос о демонтаже трубы и части крыши бани с Кругловым Д.С. не обсуждался. Ранее он не подписал Круглову Д.С. согласование границ земельного участка, так как им был установлен забор неправильной формы с завалом в его сторону между точками 4636-4637 кадастрового плана. Также полоса грунта шириной 10 см. перешла в пользование истца, который не вправе ею пользоваться. Указанные факты нарушают его права. Кроме того, инспектором пожарной части было проведено обследование его бани и нарушения не выявлены.

В связи с этим, Киваев В.И. подал встречное исковое заявление к Круглову Д.С. и А.Л.В. о приведении в соответствие с кадастровым планом границ земельного участка.

В обоснование указал, что предоставленный Кругловым Д.С. кадастровый план, который не соответствует фактическому размеру участка. На кадастровом плане между точками 4636 и 4637 отсутствуют промежуточные точки и граница раздела земельных участков является прямой линией. Полоса его земли находится в пользовании ответчика, что ущемляет его права.

На основании изложенного просит признать существующую границу земельного участка недействительной и обязать ответчика перенести забор, согласно кадастровому плану.

Круглов Д.С. с требованиями встречного иска не согласен, так как границы земельных участков были установлены по согласованию в 2009 году и с тех пор не менялись.

В судебном заседании Киваев В.И., представитель Киваева В.И. - Л.С.И., действующая по доверенности, представитель Круглова Д.С. - Ч.Е.А., действующая по доверенности, ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

По условиям мирового соглашения:

«Круглов Д.С. отказывается от требований иска к Киваеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а Киваев В.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать трубу, оборудованную в стене, принадлежащей ему бани.

В свою очередь, Киваев В.И. отказывается от исковых требований к Круглову Д.С. о приведении в соответствие с кадастровым планом, границ земельного участка.

Понесенные судебные расходы стороны несут самостоятельно».

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения подписаны Киваевым В.И. и представителем Круглова Д.С. - Ч.Е.А., имеющей полномочие на заключение мирового соглашения, текст мирового соглашения приобщен к протоколу судебного заседания.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 371, 372 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Киваевым В.И. и Кругловым Д.С., в лице представителя Ч.Е.А., согласно которому:

Круглов Д.С. отказывается от требований иска к Киваеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а Киваев В.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать трубу, оборудованную в стене, принадлежащей ему бани.

Киваев В.И. отказывается от исковых требований к Куруглову Д.С. о приведении в соответствие с кадастровым планом, границ земельного участка.

Понесенные судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в 10 дней.

Судья                                                                                                        Е.А. Чеботарева

                          

Определение вступило в законную силу

              

-32300: transport error - HTTP status code was not 200