Дело № 2-3167/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. При секретаре Хаджиевой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 августа 2010 года Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к С.А.А., С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском к С.А.А., С.О.В. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, из которых <...> рубля - размер основного долга, <...> рублей - задолженность по процентам. Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: <адрес>, с реализацией имущества на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере <...> рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил С.А.А., С.О.В. кредит в размере <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет <...> рубля. Банк свою обязанность по предоставлению суммы кредита исполнил. В связи с нарушением срока оплаты по кредиту заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы кредита. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <...> рублей, из которых: <...> рубля - основной долга <...> рублей - задолженность по процентам Истец полагает, что необходимо обратить взыскание на предмет залога В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Пущаева А.Л., действующая по доверенности, требования иска поддержала в полном объеме. Уточнила требование иска в части определения начальной продажной стоимости предмета залога в размере <...> рублей по предоставленному представителем ответчиков отчету <№> от17.08.2010 года. Ответчики С.О.В. и С.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Попова И.А., действующая по доверенности, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <...> рублей и реализации заложенной квартиры на торгах с установлением начальной продажной стоимости в <...> рублей признала в полном объёме, подтвердив это подписью в протоколе судебного заседания. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом. Представителям ответчиков разъяснено, что при признании им иска и принятии судом признания иска, выносится решение, удовлетворяющее исковые требования истца. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 50 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплена аналогичная норма, по которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании из показаний представителей сторон и материалов дела установлено, что по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) обязался предоставить С.А.А. и С.О.В. (заемщики) кредит в размере <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением кредита является приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <№>. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку <...> % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (п.2.2.). Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, при невыполнении заемщиком обязанностей. Возврат кредита обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры (п. 5.3.). Кредитор свои обязательства выполнил, выдав сумму кредит, что не оспаривается представителем ответчиков и подтверждается мемориальным ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. продала С.А.А. жилое помещение по адресу: <адрес> за <...> рублей. Договором предусмотрено, что квартира приобретается за счет денежных средств. Предоставленных АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности покупателя у банка находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, с указанием на зарегистрированное ограничение в виде ипотеки в силу закона. В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» направил С.А.А. требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в связи с просрочкой платежей. Согласно предоставленному расчету задолженность С.А.А. и С.О.В. составляет <...> рублей. Таким образом, исходя из предоставленных документов, с учетом того, что представитель ответчиков требования иска признает, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «МДМ Банк» к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору по расчету, предоставленному истцом. Требование об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению как соответствующее норме ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальную цену реализации на торгах заложенной квартиры суд определяет в размере <...> рублей, то есть в размере стоимости, установленной в отчете <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банк при подаче иска уплатил госпошлину в размере <...> рублей, таким образом, с каждого из ответчиков следует взыскать по <...> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке с С.А.А. и С.О.В. задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, а также расходы по госпошлине по <...> рублей <...> копеек с каждого из ответчиков. В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилое помещение по адресу: <адрес>, с реализацией имущества на торгах с начальной ценой в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 17.09.2010 года