Дело № 2-971/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой

при секретаре С.В. Хаджиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

                                                                    05 августа 2010 года

Гражданское дело по иску Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В. к Щербакову И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Щербакова И.Ф. к Мартынову И.Н. и Мартынову Д.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов И.Н. и Мартынов Д.В. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к Щербакову И.Ф.

В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит домостроение по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому. Мартынову И.Н. по договору дарения от 03.04.2008 года, Мартынову Д.В. по договору дарения от 09.02.2005 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 708 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Спорный земельный участок был предоставлен Управлением благоустройства Исполкома Омского городского совета в бессрочное пользование под строительство жилого дома по договору <№> от 08.04.1950 года их деду - М.И.И.

На основании договоров дарения от 09.02.2005 года и 03.04.2008 года и договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, они, в упрощенном порядке, зарегистрировали право собственности на земельный участок, 21.05.2009 года им выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

Вместе с тем, в настоящее время, ответчик Щербаков И.Ф. препятствует пользованию указанным земельным участком, так как на части, принадлежащего им земельного участка, незаконно возвел хозяйственные постройки и забор.

Указанные обстоятельства ограничивают их права по использованию участка, в том числе для осуществления мероприятий по проведению межевания и хозяйственной эксплуатации.

Они неоднократно обращались к Щербакову И.Ф. с требованием об устранении нарушения их прав и о сносе незаконно возведенного строения, однако ответчик оставил их требования без удовлетворения.

На основании изложенного, просят обязать Щербакова И.Ф. устраненить препятствия в пользовании, принадлежащим им земельным участком, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Также просят взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 200 рублей и 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно дополняли и уточняли исковые требования.

В дополнение уточненных требований указали, что в результате проведенной по определению суда судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что фактические промеры земельного участка по <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимися в договоре <№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.04.1950 года.

Южная граница (длина линии по фасаду) составляет 10,32 метров, вместо 21,55 метра по договору;

северная граница (длина линии по задней меже) составляет 11,28 метров, вместо 22 метров по договору;

восточная граница (длина линии по правой меже) составляет 32,69 метров (по договору 32,35 метра);

западная граница (длина линии по левой меже) составила 32,88 метров (по договору 32,35 метра).

Таким образом, размеры северной и южной границ земельного участка значительно изменились в сторону уменьшения, что привело к уменьшению общей площади земельного участка на 353 кв. метров.

Кроме того, ответчиком было проведено межевание сопредельного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) с установлением границ земельного участка на местности и постановка его на кадастровый учет. Однако о проведении согласования местоположения границ земельного участка они как смежные землепользователи, не уведомлялись.

В предоставленном ответчиком Акте согласования границ спорного земельного участка, в качестве смежного землепользователя, принадлежащего истцам земельного участка, по адресу: <адрес>, указан С.Е.Ф., однако данное лицо никогда не являлось пользователем указанного земельного участка.

При этом, М. указан в качестве землепользователя земельным участком по адресу: <адрес>.

То есть с ними, как со смежными землепользователями, границы земельного участка, по адресу: <адрес>, не согласовывались.

В результате допущенных при проведении межевания нарушений действующего законодательства, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, увеличилась с 345 кв. метров до 562 кв. метров.

Кроме того, в материалах дела имеется разбивочный чертеж земельного участка ответчика, из которого следует, что в фактическом пользовании ответчика находится, в том числе, часть земельного участка по адресу: <адрес> 109.

Следовательно, границы земельного участка, по адресу: <адрес>, не могут считаться согласованными, так как, при проведении межевания, не были соблюдены обязательные требования, установленные земельным законодательством. Соответственно, дальнейшая постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок неправомерны.

По требованиям уточненного иска, истцы просят обязать ответчика восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в соответствии с договором <№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.04.1950 года, до размера площади 707,97 кв. метра, путем смещения фактической западной границы земельного участка в южной ее части на 11,23 м. в сторону <адрес>; в северной ее части на 10,72 м. в сторону <адрес>.

Признать недействительным проект границ по упорядочиванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительным Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 30.04.2008 года № 3759-р.

Признать недействительными акты согласования границ земельного участка <данные изъяты> от 21.01.2008 года и 04.06.2008 года.

Признать незаконными действия Территориального отдела № 1 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о площади и местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Территориальный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить указанные характеристики из Государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты>, выданный 30.09.2008 года.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок площадью 562 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика снести забор и хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем им, земельном участке.

Взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ в размере 4800 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 10000 рублей, а также 9719,2 рублей в пользу МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

Ответчик Щербаков И.Ф. требования иска Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В. не признал. Предъявил встречный иск, просит признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок за Мартыновым И.Н. и Мартыновым Д.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв. метров.

Также просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности и запись <№> от 21.05.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что он приобрел в собственность земельный участок площадью 562 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от 28.10.2008 года.

Право собственности Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В. на их земельный участок было оформлено позже 21.05.2009 года, в упрощенном порядке. Земельный участок ответчиков площадью 708 кв.м. не сформирован и на кадастровом учете не состоит.

По заданию М. было проведено межевание участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проведенному межеванию, фактическая площадь земельного участка ответчиков составила 374 кв.м. В соответствии с заключением судебной экспертизы, площадь фактически используемого земельного участка по адресу: <адрес> составляет 355 кв.м.

Полагает, что фактический порядок пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшим гр. Б.К.Г. и вошедшим в состав его земельного участка, сложился еще до момента предоставления земельного участка деду истцов - М.И.И. на основании договора <№> от 08.04.1950 года, о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности.

Б.К.Г., завещавшая свой земельный участок и расположенный на нем жилой дом его супруге - Щ.Т.Н., ранее унаследовала право на 1/3 долю домостроения по <адрес> и земельного участка, расположенного под указанным домом, на основании свидетельства о праве на наследство <№> от 13.11.1946 года, после смерти отца Х.Е.С.. Оставшиеся 2/3 доли имущества Б.К.Г. унаследовала после смерти матери Х.А.А. и после смерти брата Х.С.Г., вступив во владение наследственным имуществом.

Отцу Б.К.Г. - Х.Е.С. спорный земельный участок был предоставлен под застройку в 1920 году, имеется утвержденный проект постройки дома.

Согласно домовой книге прописки граждан, проживающих в доме <№> по <адрес>, адрес домовладения в результате инвентаризационных мероприятий изменился на <№>.

Б.К.Г. (до регистрации брака Х.), с 06.01.1921 года и до 13.05.2006 года проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. В указанный период времени, она занимала и использовала в хозяйственных нуждах, предоставленный под домостроение земельный участок площадью 708 кв. метров, выделенный под застройку и находившийся в совместном пользовании у семей Х. и М..

Таким образом, М. никогда, в том числе с момента предоставления им в 1950 году в бессрочное пользование земельного участка совместного пользования с наследниками Х., расположенного по адресу: <адрес>, не пользовались земельным участком в площадью 708 кв. метров, в полном объеме.

Частью данного земельного участка, расположенного под жилым домом <№> по <адрес> и принадлежащего теперь ему, еще с 1920 года пользовалась семья Х., а в последствии семья их дочери Б.К.Г..

Мартынов И.Н. и Мартынов Д.В. требования встречного иска не признали, просят в удовлетворении отказать.

В обоснование указали, что на момент проведения согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, они являлись землепользователями земельного участка, по адресу: <адрес>. То есть, до регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, они являлись законными пользователями данного земельного участка и их подписи были необходимы при согласовании границ земельного участка Щербакова И.Ф.

Ссылка Щербакова И.Ф. на то, что Б.К.Г.., также являлась владельцем земельного участка по адресу: <адрес> и впоследствии завещала его Щ.Т.Н. несостоятельна, поскольку в Свидетельстве о праве на наследство указано, что наследниками ко всему имуществу гражданина Х.Г.С. является не только дочь Б.К.Г., но также и жена Х.А.А., и сын Х.С.Г. Они унаследовали домовладение, данных, подтверждающих выделение земельного участка владельцам жилого дома по адресу: <адрес> (прежний <№>) в пользование Х., по их мнению, не имеется.

Завещание Б.К.Г. от 06.11.2003 года содержит не оговоренные дописки и, по их мнению, подлежит критической оценке.

Представитель истцов Потапова А.Л., действующая по доверенности, уточненные исковые требования и доводы иска доверителей поддержала в полном объеме. Встречный иск Щербакова И.Ф. не признала. Пояснила, что регистрация прав М. на земельный участок проведена в упрощенном порядке и приведенные доводы встречного иска Щербакова И.Ф. необоснованны.

Представитель Щербакова И.Ф. - Шебалин С.С., действующий по доверенности, требования иска доверителя поддержал. В удовлетворении иска М. просит отказать.

Пояснил, что по завещанию Б.К.Г., супруга Щербакова И.Ф. - Щ.Т.Н. унаследовала принадлежащее Б.К.Г. домостроение на земельном участке по адресу: <адрес>, вступив во владение наследственным имуществом. Щербаков И.Ф. поставил забор, фактически на прежней границе между земельными участками <№> и <№> по <адрес> того, он даже передвинул его на один метр, в сторону своего строения, предоставив М. возможность нормально обслуживать принадлежащее им домостроение, так как ранее, забор стоял вплотную к стене их дома. В течение нескольких лет М. все устраивало.

Утверждает, что М. никогда не пользовались земельным участок площадью 708 кв. метров, так как ранее земельный участок находился в совместном пользовании Х. и М. и раздел участка в натуре никогда не производился. Все строения на участке построены давно. Хозяйственные постройки Щ. возведены до регистрации прав на земельный участок М..

Заслушав представителей сторон, исследовав землеустроительное дело на земельный участок <данные изъяты>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 ЗФ РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из положений п. 2 ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и разъяснений в Письме Министерства экономического развития РФ от 14 июля 2008 года № Д08-2073 для государственной регистрации права собственности на земельный участок, проводить кадастровые работы (межевание земельного участка), с целью уточнения его характеристик, не обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 21.05.2009 года Мартынов Д.В. владеет на праве собственности 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв.м. по <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 09.02.2005 года и договора <№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 08.04.1950 года (т.1, л.д.15).

Далее, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 21.05.2009 года Мартынов И.Н. также владеет на праве собственности 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв.м. по <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 03.04.2008 года и договора <№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 08.04.1950 года (т.1, л.д.14).

Также Мартынову Д.В. и Мартынову И.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на домостроение по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым (т.1, л.д.12-13).

Согласно договору дарения от 09.02.2005 года М., И.Л.И. подарили Мартынову Д.В. 1/2 долю в праве собственности на дом <№> по <адрес>, расположенный на земельном участке, права на который не оформлены. Земельный участок общего пользования с Х.А.А., Х.С.Г., Б.К.Г. Право дарителей на 1/2 долю дома возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.03.2003 года <№>,        <№> (т.1, л.д.7-8).

По договору дарения от 03 апреля 2008 года М.Т.Д., Г.А.А. подарили М.И.Д. 1/2 долю в праве собственности на дом <№> по <адрес>, расположенный на земельном участке, права на который не оформлены. Право дарителей на 1/2 долю дома возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2003 года (т.1, л.д.9-10).

Кроме того, по договору <№> от 08.04.1950 года Управление благоустройства исполкома Омского городского Совета предоставило под строительство индивидуального дома М.И.И. земельный участок, площадью 707,97 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок совместного пользования с Х. (т.1, л.д.11).

Также установлено, что смежным с земельным участком М., земельным участком площадью 562 кв. метра по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2008 года (т.1, л.д.51), владеет Щербаков И.Ф. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 28.10.2008 года.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 30.04.2008 года <№>-р, утвержден проект границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 562 кв.м. по адресу:                  <адрес>, принадлежащего Щербакову И.Ф.

Из пояснений представителя М. следует, что из принадлежащего им земельного участка площадью 708 кв. метров, они используют земельный участок площадью 374 кв. метров, остальная часть, принадлежащего им земельного участка занята хозяйственными постройками, возведенными Щербаковым И.Ф.

Согласно выводам, содержащимся в отчете ООО «Земельное право», которое провело по поручению Мартынова И.Н. кадастровые работы, границы землепользования истцов установлены в соответствии с фактическим использованием. Площадь землепользования составляет 374 кв.м. (т.1, л.д. 66).

На основании определения суда от 28.08.2009 года МП города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» была проведена экспертиза.

В результате измерений, проведенных в рамках экспертного исследования, выявлено, что площадь фактически используемого земельного участка по адресу: <адрес> составляет 355 кв. метров.

Промеры фактических границ земельного участка по ограждению:

т. 6533-т. н1 -11,28 м.;

т. н1 -т. н2 - 3,01 м.;

т. н2 - т. нЗ - 29,68 м.;

т. нЗ - т. н4 - 10,32 м.;

т. н4- т. 6534 -25,92 м.;

т. 6534-т. 6533-6,96 м.

Площадь фактически используемого земельного участка по адресу: <адрес> составляет 562 кв.метра.

Замеры фактических границ земельного участка по ограждению:

т. 6530-т. 6531-22,07 м.;

т. 6531-т. 6532-7,49 м.;

т. 6532-т. 10007-0,27 м.;

т. 10007-т. 6533-2,28 м.;

т. 6553-т. 6534-6,96 м.;

т. 6534-т. 6535-12,13 м.;

т. 6535-т. 6536-14,53 м.;

т. 6536-т. 6537-3,49 м.;

т. 6537-т. 6538-0,85 м.;

т. 6538-т. 6539-14,69 м.;

т. 6539-т. 6540-3,39 м.;

т. 6540-т. 6541-3,14 м.;

т. 6541-т. 6530-26,34 м.

По мнению эксперта, северная и южная границы земельного участка М. значительно изменились в сторону уменьшения, а западная и восточная границы участка, незначительно изменились в сторону увеличения.

Определить соответствие фактических границ земельного участка границам, указанным в кадастровой выписке эксперт посчитал невозможным, так как границы земельного участка М. не установлены.

Между тем, из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 08.04.1950 года <№> земельный участок по <адрес> имел следующие параметры:

по фасаду - 21,55 м.,

по задней меже 22,00 м.,

по правой меже 32,35 м.,

по левой меже 32.35 м.

В настоящее время:

южная граница (длина линии по фасаду) составила 10,32 м. (21,55 м. - по договору),

северная граница (длина линии по задней меже) составила 11,28 м. (22,00 м. - по договору),

восточная граница (длина линии по правой меже) составила 32,69 м. (32,35 м. - по договору),

западная граница (длина линии по левой меже) составила 32,88 м. (32,35 м. -по договору).

По данным ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ», в результате инвентаризационных мероприятий, домовладению <№> по <адрес>, присвоен <№>.

До 11.01.1999 года собственниками дома <№> по <адрес> указаны Х.С.Г., Х.А.А., Б.К.Г. по свидетельству о праве на наследство от 13.11.1946 года (т.1 л.д.199).

Согласно завещанию от 06.11.2003 года Б.К.Г. завещала дом <№> по <адрес> и земельный участок под домом супруге Щербакова И.Ф. - Щ.Т.Н. Распоряжение в пользу Щ.Т.Н. земельным участком, в завещании выполнено в рукописной форме, в виде дописки (т.2, л.д.62).

Нотариус Е.С.П. подтвердила, что завещание имеет оговоренные дописки         (письмо от 28.07.2010 года, т. 2, л.д.61), при этом суд считает, что юридического значения для рассмотрения данного спора это не имеет, поскольку дом следует судьбе земельного участка, применительно к положениям п. 5 ст. 1 ЗК РФ.

Согласно архивной справке, Б.К.Г. родилась 06.01.1921 года в <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.190).

Указанный дом <№>, согласно инвентарной карточке был перенумерован, ему присвоен <№> (т. 1, л.д.220).

Таким образом, Б.К.Г. с момента рождения до момента смерти 13.05.2006 года проживала в доме по <адрес> и пользовалась расположенным под ним земельным участком, совместного пользования с М.И.И.

Согласно техническому паспорту на дом № <№> по <адрес> в г. Омске на 06.03.1986 года собственниками домовладения указаны Х.А.А., Х.С.Г. и Б.К.Г. (литеры А, А1) - без указания долей, собственниками домовладения (литеры Б, Б1) на том же земельном участке поименованы М.И.И. - 3/4 доли, Г.А.А. - 1/4 доля (т.1, л.д.214).

Х. являются собственниками домовладения на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти Х.Е.С., выданного нотариальной конторой 13.11.1946 года (т.1, л.д.193).

М.И.И. является собственником на основании договора <№> от 08.04.1950 о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под застройку по адресу: <адрес>, <№>, совместного пользования с Х..

Таким образом, из предоставленных документов следует, что земельным участком общей площадью 707,97 к.м., предоставленным М.И.И. по договору <№> от 08.04.1950 года, владели несколько землепользователей, а именно М.И.И. и семья Х..

Раздел земельного участка в натуре, ими не производился, поэтому определить фактический порядок пользования земельным участком между Х. и М.И.И., не представляется возможным.

Тем не менее, суд считает достоверно установленным, что участком под домом         <№> по <адрес>, М. не пользовались никогда, ни до, ни после заключения договора <№> от 08.04.1950 года.

Также, суд считает, что получение М. в упрощенном порядке, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 708 кв. метров, не соответствует фактическому использованию ими земельного участка.

Не использовал земельный участок площадью 708 кв. метров ни М.И.И., которому он предоставлялся по договору <№> от 08.04.1950 года, ни последующие собственники, от которых права перешли Мартынову И.Н. и Мартынову Д.В.

По мнению суда, Мартынову И.Н. и Мартынову Д.В. выданы правоустанавливающие документы на часть земельного участка, который в их пользовании не находится, и не находился ранее.

Спорная часть земельного участка совместного пользования, ранее находилась в пользовании Х.Е.С., затем в пользовании его наследников Х.А.А., Х.С.Г. и Б.К.Г. которая, в свою очередь, завещала принадлежащее ей имущество (строение на земельном участке) Щ.Т.Н.

Именно эта часть земельного участка в настоящее время используется Щербаковым И.Ф. и оформлена им в собственность.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что при регистрации в упрощенном порядке, без предоставления кадастрового паспорта, прав на земельный участок площадью 708 кв. метров по адресу: <адрес> за Мартыновым И.Н. и Мартыновым Д.В., нарушены права Щербакова И.Ф. - владеющего частью участка, на который выданы документы Мартыновым

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Щербакова И.Ф. о признании недействительной государственной регистрации прав М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв. метров.

Как следствие, подлежат признанию недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2009 года, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв. метров по адресу: <адрес>, выданные на имя Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с условиями договора <№> от 08.04.1950 года и признания недействительными всех распорядительных документов, связанных с оформлением прав на спорный земельный участок Щербаковым И.Ф., не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу Щербакова И.Ф. с Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мартынову И.Н. и Мартынову Д.В. отказать за необоснованностью требований.

Удовлетворить требования встречного иска Щербакова И.Ф..

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв. метров по адресу: <адрес>, <№> за Мартыновым И.Н. и Мартыновым Д.В..

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2009 года, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв. метров по адресу: <адрес>, выданные на имя Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В..

Взыскать в пользу Щербакова И.Ф. с Мартынова И.Н. и Мартынова Д.В. расходы по госпошлине 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Чеботарева

Решение вступило в законную силу 29.09.2010 года