Дело № 2-3071/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 августа 2010 года гражданское дело по иску Капицкой Г.П. к Данилову И.П. об истребовании транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Капицкая Г.П. обратилась в суд с иском об истребовании транспортного средства к Данилову П.Н. В обоснование указала, что является собственником автомобиля ГАЗ 270500, г.н. <...>, и оплачивает транспортный налог. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ответчику Данилову И.П. доверенность с правом управления и распоряжения транспортным средством. Руководствуясь действующим законодательством, передала ответчику все регистрационные документы на автомобиль и регистрационный знак <...>. ДД.ММ.ГГГГ она отменила указанную доверенность и сообщила об этом ответчику и нотариусу. Ответчик после отмены доверенности не вернул ей автомобиль, регистрационные документы на него, регистрационный знак <...>, а также саму доверенность. Полагает, что бездействия ответчика нарушают её права собственника транспортного средства. На основании изложенного просит обязать ответчика вернуть ей автомобиль ГАЗ 270500, 1996 года выпуска, г.н. <...>, идентификационный номер <...> и регистрационные документы на него. Взыскать в её пользу расходы по госпошлине в размере 2300 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 рублей. Гражданское дело по иску Капицкая Г.П. просит рассмотреть без ее участия. Представитель Капицкой Г.П. - Потапов П.Н., действующий по доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным ранее. Данилов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, причину неявки не сообщил. Представитель Капицкой Г.П. не против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса (п.1).Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу, для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п.2). По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п.3). Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что Капицкой Г.П. принадлежит автомобиль ГАЗ 2705, г.н. В 652 КВ, в связи с этим за 2008 года с нее взыскан налога на транспортное средство. Также из пояснений представителя истца следует, что автомобиль ГАЗ 2705 и документы на него находятся у Данилова И.П., который ранее имел право управления и распоряжения транспортным средством, по доверенности, выданной Капицкой Г.П. На основании уведомления Капицкой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.И.Н. была отменена доверенность выданная истицей ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилова И.П. на управление и распоряжение автомобилем ГАЗ 270500, 1996 года выпуска, г.н. <...>, идентификационный номер <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «Г.» Н. Новгород, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ г. Омска. Об отмене доверенности нотариусом направлено соответствующее сообщение Данилову И.П., МРЭО ГИБДД УВД Омской области. Таким образом, у Данилова И.П. нет оснований для пользования и распоряжения автотранспортным средством. Вместе с тем, по утверждению истицы автомобиль до настоящего времени, находится в фактически владении ответчика, чем нарушаются права Капицкой Г.П. С учетом изложенного, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит возможным требование Капицкой Г.П. удовлетворить и обязать Данилова И.П. возвратить истице автомобиль и регистрационные документы на него. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 2300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать Данилова И.П. возвратить Капицкой Г.П. автомобиль ГАЗ 270500, 1996 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, и регистрационные документы на него. Взыскать с Данилова И.П. в пользу Капицкой Г.П. расходы по госпошлине в размере 2300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу 14.09.2010 года