Дело № 2-1899/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 14 октября 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., с участием помощника прокурора САО г. Омска Липинской Е.Г., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Алмакс-Инвест» к Писаревскому С.Н. , Фроловой Л.С. , Согуляку С.В. , Согуляк Н.И. , Согуляк Ю.С. , Гайдару А.А. , Гайдар Л.В. , Воронковой Н.А. , Воронкову Н.А. , Воронковой М.Н. , Козловой Л.Н. , Проклушину Л.П. , Проклушину К.Л. , Проклушину А.Л. , Проклушиной О.М. о признании утратившими право пользования нежилым помещением, выселении, У С Т А Н О В И Л: ООО «Алмакс-Инвест» обратилось в суд с требованием к ответчикам о признании утратившими право пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмакс-Инвест» приобрело право собственности на нежилое здание <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУСП ОПХ «Омское». Никаких обременений на здание не зарегистрировано, истец никого не вселял. Ранее прежним владельцем здание временно использовалось как общежитие, в установленном порядке перевод из нежилого фонда в жилой не осуществлялся, прежний владелец здания выдавал ордера гражданам, которые на основании ордеров регистрировались и вселялись в комнаты. Между тем ответчики фактически не проживают, в комнатах могут находиться личные вещи граждан, содержание комнат, отопление не оплачивают. Однако, ввиду того, что здание является нежилым и условий для проживания лиц, вставших на регистрационный учет, не имеется, то все помещения в этом здании для проживания не предназначены. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация ответчиков в нежилом помещении, принадлежащем истцу, существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения, как зданием в целом, так и занимаемыми комнатами. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, ООО «Алмакс-Инвест» просит признать Писаревского С.Н. и Фролову Л.С. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой №, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного помещения; признать Согуляк С.В. , Согуляк Н.И. , Согуляк Ю.С. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой №, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного помещения; признать Гайдар А.А. и Гайдар Л.В. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой №, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного помещения; признать Воронкову Н.А. , Воронкова Н.А. и Воронкову М.Н. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой №, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного помещения; признать Козлову Л.Н. утратившей право пользования нежилым помещением - комнатой №, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного помещения; признать Проклушина Л.П. , Проклушина К.Л. , Проклушина А.Л. , Проклушину О.М. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой №, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного помещения. В последующем исковые требования уточнил, просил признать Согуляк С.В., Согуляк Н.И., Согуляк Ю.С., утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой № в доме <адрес> и выселить из него; признать Проклушина Л.П., Проклушина А.Л., Проклушину О.М. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой № в доме <адрес> и выселить из него; признать Воронкову Н.В., Воронкова Н.В. и Воронкову М.Н. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой № в доме <адрес> и выселить из него; признать Гайдар А.А. и Гайдар Л.В. утратившими право пользования нежилым помещением - комнатой № в доме <адрес> и выселить из него. В судебном заседании представитель ООО «Алмакс-Инвест» Калинин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Писаревский С.Н. в судебное заседание не явился, находится на стационарном лечении в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Законный представитель Писаревского С.Н. - <данные изъяты> Шарапова И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные исковые требования не признала, указала, что у Писаревского С.Н. не имеется другого жилья. Представитель ответчика Фроловой Л.С. Фролов А.С., действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что Писаревский С.Н. и Фролова А.С. были вселены на основании ордера, выданного Писаревскому. Жильцы не были согласны с договором аренды, представленным ООО «Алмакс-Инвест», и самостоятельно стали заключать договоры на предоставление коммунальных услуг. Ответчик Согуляк С.В. предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что проживает в комнате №. На момент вселения нумерация комнат отсутствовала. В спорное помещение был вселен на основании ордера. Какова сейчас нумерация комнат ему не известно, его не уведомляли об изменении нумерации комнат в общежитии. Ответчик Гайдар А.А. предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен на основании ордера, отметка о котором имеется в карточке прописки. Проживает в жилом помещении с момента регистрации. Ответчик Проклушин Л.П. предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что вселялся на основании ордера, переселен был по решению директора. Представитель ответчиков Проклушина Л.П., Согуляк С.В. - Попова Н.П., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала и пояснила, что ответчики были вселены в спорные жилые помещения на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, использовали предоставленные им помещения как жилое, выполняли обязанности нанимателя жилого помещения. Поскольку ответчики вселены в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями, они приобрели право пользования помещением как жилым помещением в спорном здании. При отчуждении недвижимого имущества, используемого до настоящего времени как жилое помещение, оно было обременено проживающими в нем жильцами. Истцу было известно об обременении спорного здания правами третьих лиц. Подержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Ответчики Согуляк Н.И., Согуляк Ю.С., Гайдар Л.В., Фролова Л.С., Козлова Л.Н., Проклушин К.Л., Проклушин А.Л., Проклушина О.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФГУП «Омское» Емельянов Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что спорное здание было взято на баланс как хозяйственный объект - школа. Здание никак не использовалось. Жильцы оплачивали коммунальные платежи самостоятельно. Представители ГНУ СИБНИИСХ СО РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ, УФМС России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании помещения школы №, принадлежащей НПО «К. », под общежитие» администрации НПО «К. » разрешено переоборудовать помещение бывшей школы №, принадлежащей объединению, под временное общежитие на 80 мест сроком на 3 года. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Проклушину Л.П. на состав семьи из четырех человек, включая жену Проклушину О.М., сыновей Проклушина К.Л. и Проклушина А.Л., было предоставлено жилое помещение - комната № в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они переселены в комнату №. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согуляк С.В. на состав семьи из трех человек, включая жену Согуляк Н.И. и дочерей Согуляк Ю.С. и А. было предоставлено жилое помещение - комната № в выше обозначенном доме. В ДД.ММ.ГГГГ они переселены в комнату №. Писаревскому С.Н. на состав семьи из четырех человек, включая жену Н. , дочерей Т. и Писаревскую Л.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - комната №. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и Писаревской Л.С., последней присвоена фамилия Фролова. Гайдар А.А. с составом семьи из трех человек, включая жену Гайдар Л.В. и дочь Р. ., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - комната №, что подтверждается отметкой в поквартирной карточке. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ К. . на состав семьи из четырех человек, включая жену Козлову Л.Н., сына М. , дочь И. ., было предоставлено жилое помещение - комната №. По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области в комнате № зарегистрированы Воронкова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Воронков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Воронкова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ГУСП «ОПХ «Омское» ГНУ СибНИИСХ числится школа № (используется как общежитие). ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП ОПХ «Омское» и ООО «Алмакс-Инвест» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухэтажного нежилого строения с одноэтажной пристройкой общей площадью 758,00 кв.м., инвентарный номер №, литера А,А1, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «Алмакс-Инвест» на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст.209, 304 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В судебном заседании установлено, что ГУСП ОПХ «Омское» было разрешено переоборудование спорное здание под общежитие, указанное здание использовалось прежним владельцем как общежитие, заселение ответчиков производилось на основании ордеров. Из материалов дела усматривается, что на уровне городской администрации неоднократно решались вопросы технического обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, о подготовке к зиме жилого дома (л.д. 9-10 том 2). Директору СибНИИСХОЗа направлялись письма о необходимости проведения работ по переводу домостроения в жилое и оформлению технической документации (л.д. 155,156 том 2). Таким образом, здание можно признать в соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ жилым, доказательств переоборудования здания для использование под иные цели суду не представлено. Из актов ОАО «ТГК-11» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что специалистом ОАО в присутствии жильца квартиры № Г. . и председателя ТСЖ производилось обследование жилого дома по подготовке системы отопления и теплового узла. Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Я., С. суду пояснили, что спорное здание ранее находилось на балансе НПО «К. », использовалось как общежитие, в котором проживали работники СибНИИСХОЗа и ОПХ «Омское». Общежитие предоставлялось на основании ордеров. Здание находилось на содержании жильцов, которые восстанавливали электропроводку, трубы, поэтому ОПХ «Омское» не требовало оплаты платежей, поскольку иного участия в содержании здания ОПХ «Омское» не принимало. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное здание используется как жилое, в экспликации к поэтажному плану указано, что здание состоит из жилых комнат и секций, туалетов, коридоров, кухонь, оборудовано водопроводом, канализацией, центральным отоплением. Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчикам жилые помещения были предоставлены на законных основаниях, здание эксплуатировалось и использовалось до настоящего времени как общежитие. При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования нежилыми помещениями несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Требования истца о выселении ответчиков на основании ст. 209, 304 ГК РФ, в связи с нарушением прав собственника также несостоятельны по следующим основаниям. На момент приобретения спорного здания в собственность ООО «Алмакс-Инвест» было известно о том, что оно обременено проживающими в нем жильцами, вселенными в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с прежним владельцем. Данное обстоятельство подтверждается реестром федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, нельзя признать наличие проживающих граждан в приобретенном здании ООО «Алмакс-Инвест» нарушением прав собственника, предусмотренных ст. 209, 304 ГК РФ, поскольку истцом здание приобреталось с наличием проживающих лиц. Доводы истца о том, что ответчики не производили своевременно оплату за пользование помещениями также не состоятельны и не могут послужить основанием для выселения, поскольку истцом суду не представлено доказательств уведомления о ответчиком о смене собственника здания, а также размера и порядка оплаты стоимости содержания жилья. Ссылка представителя истца на решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также несостоятельна, поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчиками указанное здание эксплуатировалось как жилое. Руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Алмакс-Инвест» к Писаревскому С.Н. , Фроловой Л.С. Согуляку С.В. , Согуляк Н.И. , Согуляк Ю.С. , Гайдару А.А. , Гайдар Л.В. , Воронковой Н.А. , Воронкову Н.А. , Воронковой М.Н. , Козловой Л.Н. , Проклушину Л.П. , Проклушину К.Л. , Проклушину А.Л. , Проклушиной О.М. о признании утратившими право пользования нежилым помещением, выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 24.11.2010