Дело № 2-1521/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 26 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попцовой Э.П. , Попцова В.Н. , Чухан Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «К. » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Н.. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 200 080 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «П. » машинистом бульдозера. В тот же день с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого оплата труда должна была производиться повременно, из расчета 75 руб. в час. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер оплаты труда увеличился до 90 руб. за каждый час рабочего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительстве жилого комплекса «Я. » в <адрес>. Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 050 руб. в месяц (174 раб/часа х 75 руб.), так как среднемесячное количество рабочих часов составляет 174. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составил 15 660 руб. в месяц (174 раб/часа х 90 руб.). Таким образом, общий размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 223 080 руб. За весь период работы работодатель выплатил ему 23 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия по собственной инициативе, поскольку работодатель постоянно задерживал выплату заработной платы. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 200 080 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 140, 237 ТК РФ просил взыскать задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованные отпуска, в размере 200 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В период нахождения дела на рассмотрении в суде истец Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Судом в качестве истцов по делу привлечены наследники Н.. - супруга Попцова Э.П., дети Попцов В.Н. и Чухан (Попцова) Т.Н. В судебном заседании истица Попцова Э.П. предъявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истцы Попцов В.Н. и Чухан Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ООО «К. » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала истица. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П. » и Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Н.. был принят в ООО «П. » машинистом бульдозера Департамента транспорта Отдела эксплуатации машин и механизмов. Также указанным трудовым договором предусмотрено, что местом работы работника является строительная площадка организации, расположенная по адресу: <адрес> (п.1.3); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка согласно квалификационного разряда в размере 75 рублей в час; заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке, 2 раза в месяц 10 и 25 числа (п.п. 3.1., 3.4); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье; время начала работы: 8.00, время окончания работы: 17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 13.00 час. (п.п.4.1-4.3). По условиям дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П. » и Н.., должностной оклад работнику был установлен в размере 90 рублей в час. ДД.ММ.ГГГГ Н. был уволен по собственной инициативе, что подтверждается записью в трудовой книжке. Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Н. просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 200 080 рублей, из которых заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 050 руб. в месяц (174 раб/часа х 75 руб.), где 174 - среднемесячное количество рабочих часов; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 660 руб. в месяц (174 раб/часа х 90 руб.). Общий размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 223 080 руб., а с учетом выплаченных работодателем 23 000 руб. общая задолженность составила 200 080 рублей. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «П. » переименовано в ООО «К. » (л.д. 16). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных положений ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо иного размера задолженности, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Н.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками после его смерти являются супруга Попцова Э.П., сын Попцов В.Н., и дочь Чухан (Попцова) Т.Н., родственная связь с которыми следует из свидетельства о рождении и свидетельств о браке. В соответствии с ч.1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы … принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. С учетом приведенных норм права, суммы задолженности по заработной плате, подлежащей выплате Н.., следует взыскать в пользу его супруги Попцовой Э.П. и детей Попцова В.Н. и Чухан (Попцовой) Т.Н., которые на момент смерти Н.. проживали совместно с ним, что подтверждается копией лицевого счета. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Поскольку компенсация морального вреда является компенсацией восстанавливающей личное неимущественное права, следовательно, сумма компенсации морального вреда не входит в состав наследства. В этой связи, право у наследников Н.. на взыскание компенсации морального вреда отсутствует, и, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит. С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 200,8 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167, 235-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К. » в пользу Попцовой Э.П. , Попцова В.Н. и Чухан Т.Н. в равных долях задолженность по заработной плате в размере 200 080 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К. » государственную пошлину в размере 5 200 рублей 80 копеек в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 23.11.2010