Дело № 2-2412/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2010 года

гражданское дело по иску Афанасьева В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов

У С Т А Н О В И Л :

       Афанасьев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Омская Строительная Компания» (далее - ООО «ОСК») о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он (Афанасьев В.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ передал генеральному директору ООО «ОСК» Калайтану Д.В. <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств Афанасьевой Я.В. по договору об оказании услуг по поставке <данные изъяты>

       Через несколько дней он (истец) получил от ответчика договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № также на <данные изъяты> рублей, которым фактически оформлена передача денежных средств.

       Однако до настоящего времени ни договор поставки <данные изъяты> не исполнен, ни денежные средства по договору займа не возвращены.

       Учитывая, что данные <данные изъяты> рублей он (истец) передавал ответчику не по договору займа, а договор об оказании услуг по поставке <данные изъяты> ответчик не исполняет, и фактически данный договор сторонами расторгнут, то считает неправомерным удержание ответчиком обозначенных денежных средств.

       Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ просил обязать ответчика возвратить ему (истцу) неправомерно удерживаемые денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день их уплаты и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

       В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Калайтан Д.В. (л.д. 55, 63).

       В отзыве на иск представитель ответчика ООО «ОСК» заявленные требования не признал. Указал, что в обоснование своих требований истец Афанасьев В.Ю. представил документы, которые не имеют к истцу никакого отношения, поскольку и договор об оказании услуг по поставке <данные изъяты>, и договор займа заключены между ООО «ОСК» и Афанасьевой Я.В., причем договор займа последней не подписан.

       Иные документы, подтверждающие предоставление истцом денежных средств в долг по договору займа ответчику ООО «ОСК» не представлены.

       Поэтому, ответчик считает, что перечисленные документы не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств по гражданскому иску.

       Правоотношения Афанасьевой Я.В. и ООО «ОСК» в части исполнения обязательств по договору об оказании услуг по поставке <данные изъяты> уже были предметом судебного разбирательства, по которому Первомайским районным судом города Омска по делу № принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, о взыскании в пользу Афанасьевой Я.В. <данные изъяты> рублей, с указанием на недопустимость доказательств в обоснование требований Афанасьевой Я.В. о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Просил отказать в удовлетворении иска полностью (л.д. 89-90).

       В судебном заседании истец Афанасьев В.Ю. и представляющие его интересы по доверенности Бакалов Е.И. и Балаганский А.Н. (л.д. 11) поддержали свои доводы и требования только в отношении ООО «ОСК» (л.д. 157). Просили также взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Утверждают, что для расчетов за обещанный по договору с Афанасьевой Я.В. <данные изъяты> по требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец Афанасьев В.Ю. в присутствии Афанасьевой Я.В. и свидетеля К.В.А. передал директору ООО «ОСК» Калайтану Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, по утверждению последнего, он должен был срочно внести в кассу продавца <данные изъяты>. Никакие расписки при этом не составляли, отношения были доверительными. Калайтан Д.В., не смотря на требования истца, не представил и кассовые документы о получении денег. Как выяснилось позднее, Калайтан Д.В. деньги за <данные изъяты> в кассу продавца так и не внес, стал уклоняться от встреч с истцом. После неоднократных требований истца Калайтан Д.В. передал первому через иных лиц договор займа между ООО «ОСК» в лице Калайтана Д.В. и Афанасьевой Я.В., удостоверенный оттиском печати ООО «ОСК». Таким образом, факт передачи истцом <данные изъяты> рублей ответчику подтверждается свидетелями, договором займа, постановлением о признании истца потерпевшим по уголовному делу. Поскольку <данные изъяты> не был поставлен, ответчик - ООО «ОСК»» - должен возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом именно ООО «ОСК» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как договор удостоверен оттиском печати данного предприятия, подписан Калайтаном Д.В. действовавшим в качестве его директора, а не как физическое лицо. Поэтому, каким образом использовал Калайтан Д.В. обозначенные денежные средства в действительности, по каким причинам не внес деньги в кассу или на расчетный счет ООО «ОСК», значения для разрешения спора не имеет. ООО «ОСК» вправе разрешить эти вопросы уже непосредственно с Калайтаном Д.В. Интересы истца не должны быть нарушены, а также находиться в зависимости от расследования по уголовному делу в отношении Калайтана Д.В. (л.д. 100-109, 157-160, 163).

       Представитель ответчика - ООО «Омская Строительная Компания» - Шоричев Л.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 33), иск не признал. Привел доводы, изложенные в своем отзыве. Полагает, что исходя из представленных документов и возможных действий истца, ООО «ОСК» не имеет к настоящему спору какого-либо отношения. Представленный договор займа, не подписанный к тому же Афанасьевой Я.В., отсутствует в ООО «ОСК», денежные средства от истца в ООО «ОСК» не поступали. Не подтвержден и сам факт передачи-получения денег по договору займа. За действия лично Калайтана Д.В. ООО «ОСК» ответственности не несет. В отношении Калайтана Д.В. возбуждено уголовное дело, в ходе которого и будет установлена его вина или отсутствие таковой (л.д. 109-111, 160-162).

       Соответчик Калайтан Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен по известным местам жительства и работы (л.д. 123, 146-154).

       Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Афанасьева Я.В. (л.д. 99) поддержала и подтвердила спорные обстоятельства, заявленные истцом (л.д. 111-112, 163).

       Выслушав перечисленных лиц, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

       - статья 1102 - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1);

       - статья 1107 - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

       Согласно договору об оказании услуг по поставке <данные изъяты> без даты между ООО «ОСК» (далее - исполнитель) в лице генерального директора Калайтана Д.В. и Афанасьевой Я.В. (далее - заказчик), исполнитель обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить заказчику <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, из которых предоплата <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 131-132).

       По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Я.В. (далее - займодавец) и ООО «ОСК» в лице генерального директора Калайтана Д.В. (далее - заемщик) займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму в установленный настоящим договором срок (пункт 1.1.); займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.) (л.д. 7, 92, 133).

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу №. В данном постановлении указано, что в «период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калайтан Д.В., являясь генеральным директором ООО «Омская строительная компания», находясь у себя в офисе по адресу: <адрес>, строение <адрес> с целью хищения путем обмана денежных средств у Афанасьева В.Ю. заключил с последним договор на поставку <данные изъяты> марки «<данные изъяты> года выпуска, получив при этом от Афанасьева В.Ю. предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а в последствии еще <данные изъяты> рублей, изначально не намереваясь выполнять условия договора. Своими действиями Калайтан Д.В. причинил Афанасьеву В.Ю. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей» (л.д. 91, 125-126).

       В ходе предварительного следствия по уголовному делу Афанасьев В.Ю. и Афанасьева Я.В. давали показания аналогичные своим объяснениям по настоящему гражданскому делу (л.д. 127-130, 137-139). Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу Г.С.В. пояснил, что о некоторых взаимоотношениях между Калайтаном Д.В. и Афанасьевым В.Ю. он знает только со слов последнего, которому он в дальнейшем передал некий договор займа, полученный от К.Д.В. (л.д. 134-136). В свою очередь, К.Д.В. пояснил, что получил этот договор займа непосредственно от Калайтана Д.В. (л.д. 140-142).

       Сам же Калайтан Д.В. при допросе его по уголовному делу в качестве подозреваемого от дачи показаний отказался (л.д. 143-144).

       Расследование по уголовному делу не окончено.

       Из содержания заочного решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Афанасьевой Я.В, к ООО «ОСК» о взыскании суммы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя, обращаясь в суд, указала, что обозначенный договор об оказании услуг по поставке <данные изъяты> с ООО «ОСК» она заключила ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора она (Афанасьева Я.В.) внесла предварительную оплату в сумме <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику еще <данные изъяты> рублей, что через несколько дней было оформлено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № на обозначенную сумму, который является притворной сделкой, поэтому к отношениям с ответчиком должны применяться правила для договора поставки <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> так и не был поставлен, Афанасьева Я.В. просила взыскать с ООО «ОСК» в ее пользу <данные изъяты> рублей.

       На момент разрешения данного спора Афанасьева Я.В. не представила доказательства принятия <данные изъяты> рублей ответчиком ООО «ОСК», а также в обоснование требований о ничтожности договора займа и применении к данному договору правил, относящихся к договору о поставке <данные изъяты>.

       Потерпевшим же по уголовному делу в отношении директора ООО «ОСК» Калайтана Д.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан Афанасьев В.Ю.

       В итоге в пользу Афанасьевой Я.В. взыскано только <данные изъяты> рублей (л.д. 45-46).

       По справке ООО «ОСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в также в иные периоды, от Афанасьева В.Ю. какие-либо денежные средства как в наличной, так и в безналичной формах непосредственно в кассу предприятия или на расчетный счет не поступали (л.д. 81).

       Свидетель К.В.А. подтвердил, что в его присутствии Афанасьев В.Ю. передавал Калайтану Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения <данные изъяты> (л.д. 112-115).

       От представления иных доказательств стороны отказались (л.д. 166).

       Таким образом, между сторонами имеется спор об ответственности ООО «ОСК» в рассматриваемой ситуации.

       Однако как следует из буквального содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 431 ГК РФ) «Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей…» (пункт 1.1. договора), «Займодавец обязуется передать Заемщику сумму займа в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ» (пункт 2.1. договора).

        Доказательства же именно приема-передачи денежных средств по договору займа и в сумме <данные изъяты> рублей между Афанасьевой Я.В. либо Афанасьевым В.Ю. и ООО «ОСК» - отсутствуют.

       Ни расписку, ни приходный кассовый ордер перечисленные лица не составляли, что подтверждает и не отрицает и сам истец.

       Поэтому, показания свидетеля Кравцова В.А. не могут быть приняты во внимание (пункт 1 статьи 162 ГК РФ)

       Отсюда, у ООО «ОСК» в данном случае и в части спорных <данные изъяты> рублей не возникли какие-либо обязательства ни перед Афанасьевой Я.В., ни тем более перед истцом Афанасьевым В.Ю.

       Действия же, умысел и вина Калайтана Д.В., требования к которому истец более не поддерживал, по возможному получению спорных денежных средств от истца либо от Афанасьевой Я.В., являются предметом разбирательства по приведенному уголовному делу, по результатам которого и будет подтверждено или нет право Афанасьев В.Ю. на возмещение именно Калайтаном Д.В. причиненного истцу либо иному лицу (Афанасьевой Я.В.) ущерба.

       Следовательно, по заявленным доводам и основаниям исковые требования Афанасьева В.Ю. к ООО «ОСК» в настоящее время удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Афанасьева В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей процентов - отказать.

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Решение вступило в законную силу 02.11.2010 года.