Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., с участием помощника прокурора САО г. Омска Липинской Е.Г., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Колмакова Е.А. к ОАО «ГСК «Югория», ООО «Автотранс № 8» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г. Омске на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автотранс №8», под управлением Токаева Т.С., и принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Токаева Т.С., который нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Токаева Т.С. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». ОАО «ГСК «Югория» признала случай страховым, не возражала против оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112028 рублей, но оценка стоимости ремонта была проведена с нарушениями закона об ОСАГО. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 117718 рублей 05 копеек, в связи с чем считает, что ОАО «ГСК «Югория» должна доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 5690 рублей 05 копеек. Кроме того, при ДТП он получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. После ДТП в связи с полученными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней он был не трудоспособен, в связи с чем «Омский филиал ОАО «Т», где он работает, оплатил ему больничный лист в размере 60% среднего заработка. В связи с нахождением на лечении им был утрачен заработок в сумме 3282 рубля 52 копейки, который состоит из разницы между заработной платой, которую он мог получить, и выплаченной ему компенсацией временной нетрудоспособности. С учетом тяжести полученных телесных повреждений считает, что ООО «Автотранс № 8» должно выплатить ему компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей. Кроме того, он понес дополнительные расходы: за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он оплатил 7000 рублей; за услуги эвакуатора - 3000 рублей; за стоянку - 3755 рублей; за юридические услуги - 6000 рублей; за нотариальные услуги - 700 рублей; за почтовые услуги - 466 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины составили 1077 рублей 59 копеек. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» 5690 рублей 05 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; часть расходов за услуги эвакуатора в сумме 2281 рубль 95 копеек; возмещение утраченного заработка 3282 рубля 52 копейки; 3000 рублей за юридические услуги; 400 рублей расходы по оплате госпошлины; 350 рублей расходы по составлению доверенности. С ООО «Автотранс № 8» просит взыскать 718 рублей 05 копеек расходы за услуги эвакуатора; 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; 7000 рублей в счет возмещения расходов за проведение оценки; 3755 рублей расходы по плате стоянки; 3000 рублей за юридические услуги; 677 рублей 59 копеек расходы по оплате госпошлины; 350 рублей расходы по оформлению доверенности; 466 рублей 50 копеек за почтовые расходы. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Купцов В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) исковые требования уточнил. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» невыплаченную часть страхового возмещения в пределах установленного законом лимита 120000 рублей в сумме 7972 рубля 00 копеек и вред, причиненный здоровью истца, состоящий из утраченного заработка в сумме 3282 рубля 54 копейки. Оставшуюся часть ущерба, состоящего из не возмещенной части расходов по восстановлению автомобиля, расходов по оплате эвакуатора и штрафной стоянки, просит взыскать с ООО «Автотранс № 8», которое является собственником автомобиля, которым управлял его работник Токаев Т.С. Так же просит взыскать с ООО «Автотранс № 8» компенсацию морального вреда, причиненного истцу повреждением его здоровья. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Парфенова Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала. Суду пояснила, что ОАО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность Токаева Т.С., признала ДТП, при котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 112028 рублей 00 копеек, определенной на основании калькуляции страховой компании. ОАО «ГСК «Югория» не провела экспертизу для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, однако считает, что выплаченной суммы достаточно для восстановления автомобиля. Факт нахождения истца на больничном в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью и сумму утраченного им заработка не оспаривает. Представитель ответчика ООО «Автотранс № 8», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Третье лицо Токаев Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. В своем заключении прокурор полагал исковые требования о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» части страхового возмещения материального ущерба в сумме 5690 рублей 05 копеек и утраченного заработка в сумме 3282 рубля 52 копейки обоснованными. Так же считает обоснованными требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «Автотранс № 8», однако считает целесообразным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей. Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г. Омске на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автотранс №8» под управлением работника данного предприятия Токаева Т.С., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника Колмакова Е.А. (л.д. 6). Водителя Токаев Т.С. нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Следовательно, имеется вина Токаева Т.С. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу. В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП и по настоящее время Токаев Т.С. работает в должности водителя в ООО «Автотранс № 8», на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, истец, являясь лицом, которому в результате ДТП причинен ущерб, имеет право требовать от ОАО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, выплаты ему страхового возмещения в размере, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (п. 1 ст. 6 указанного закона). Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 12 Закона об ОСАГО) В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Данное положение так же закреплено в п. 49 главы 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного в результате нахождения на лечении заработка. Суд считает необходимым отметить, что к утраченному потерпевшим заработку (доходу) относится не только заработок, утраченный потерпевшим в связи со стойкой утратой трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью, но и доходы, которые потерпевший определенно мог иметь в период нахождения на лечении в связи с причинением вреда его здоровью. Судом установлено, что в результате причинения вреда здоровью при рассматриваемом ДТП Колмаков Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был не трудоспособен, в связи с чем «Омский филиал ОАО «Т» оплатил ему больничный лист в размере 60% среднего заработка (л.д. 49). Таким образом Колмаков Е.А. утратил заработок в общей сумме 3282 рубля 54 копейки, который состоит из разницы между заработной платой, которую истец мог определенно иметь в указанный период, и выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. Учитывая, что заявленная истцом сумма 3282 рубля 54 копейки является утраченным истцом доходом, который он не получил вследствие причинения вреда его здоровью в результате ДТП, суд считает, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья, в указанной сумме, которая подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория». Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ему повреждением в результате рассматриваемого ДТП принадлежащего ему имущества - автомобиля. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). Размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании независимой экспертизы (оценки), которую обязан организовать страховщик (ст. 12 ФЗ об ОСАГО). Судом установлено, что ОАО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 112028 рублей 00 копеек. При этом, в нарушение требований закона страховщик не организовал проведение независимой экспертизы, а определил стоимость восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции. На основании изложенного при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд исходит из представленного истцом Экспертного заключения ООООО «В» № (л.д. 12-36), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом его износа составляет 117718 рублей 05 копеек. Так же истец имеет право на получение от страховой компании расходов, произведенных в связи с причиненным вредом, по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей (л.д. 37), по оплате специализированной стоянки в сумме 3755 рублей (л.д. 37) и по оплате услуг эксперта сумме 7000 рублей (л.д. 8-11). Следовательно, общая сумма страхового возмещения составляет 130473 рубля 05 копеек (117718,05+2000,00+3755,00+7000,00=130473,05). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Следовательно, ОАО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность виновного в причинении ущерба лица, должна выплатить потерпевшему в результате ДТП Колмакову Е.А. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в пределах лимита, установленного действующим законодательством. Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 112028 рублей 00 копеек, исковые требования Колмакова Е.А. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» материального ущерба, причиненного имуществу, подлежат удовлетворению в размере невыплаченной части страхового возмещения в сумме 7972 рубля 00 копеек (120000,00-112028,00=7972,00). Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что ДТП, в результате которого Колмакову Е.А. был причинен ущерб, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Токаева Т.С., он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ несет ответственность по возмещению истцу ущерба в сумме, превышающей сумму страховой выплаты, что составляет 10473 рубля 05 копеек (130473,05 -120000,00=10473,05). В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП и по настоящее время Токаев Т.С. работает в должности водителя в ООО «Автотранс № 8». Следовательно, в соответствии со ст. ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в указанной выше сумме должна быть возложена на ООО «Автотранс № 8», так как Токаев Т.С., являясь работником ООО «Автотранс № 8», причинил Колмакову Е.А. ущерб при исполнении трудовых обязанностей. Колмаковым Е.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассматриваемого ДТП Колмаков Е.А. получил повреждения в виде ссадины левой брови, которая вреда здоровью не причинила. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден. В соответствии со ст. 151 ГК РФ). В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Судом установлено, что действиями водителя ООО «Автотранс № 8» Токаева Т.С., нарушающими личные неимущественные права Колмакова Е.А., последней был причинен моральный вред. Следовательно, требования Колмакова Е.А. о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению Однако, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Автотранс № 8». В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов (л.д. 52-53) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 6000 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме по 3000 рублей с каждого ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы (л.д. 42-43) и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2), пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 700 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Колмакова Е.А. невыплаченную часть страхового возмещения материального ущерба в сумме 7972 рубля 00 копеек, страховое возмещение ущерба, причиненного здоровью, в сумме 3282 рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 233 рубля 25 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей 18 копеек. Взыскать с ООО «Автотранс № 8» в пользу Колмакова Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 10473 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 233 рубля 25 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 09.11.2010