О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2010 года гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Спиридонову А.В., под управлением Воронина Д.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бутанова В.Н. Спиридонов А.В. предъявил иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность владельцев принадлежащего ему автомобиля, но страховщик в выплате страхового возмещения ему отказал по той причине, что водитель Воронин Д.В. также был привлечен к административной ответственности. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В предварительное судебное заседание истец Спиридонов А.В. и его представитель по доверенности Голошубин И.М. не явились, направили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на надлежащего - ОАО «Росстрах», в котором застрахована гражданская ответственность виновного, по их мнению, лица Бутанова В.Н., а дело по подсудность передать на рассмотрение Куйбышевского районного суда города Омска, на территории которого находится надлежащий ответчик. Ходатайство просили рассмотреть в их отсутствие. Представляющий интересы ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Щербинин Е.А. выразил согласие с ходатайством истца о замене ответчика на ОАО «Росстрах», поскольку обратившись к страховщику виновного лица, потерпевший утратил право на прямое возмещение ущерба собственным страховщиком. Также, на оценку ущерба истец был направлен ОАО «Росстрах», а в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец вообще до суда не обращался. Разрешение ходатайства о передаче дела на рассмотрение Куйбышевского районного суда города Омска оставил на усмотрение суда. Третьи лица Воронин Д.В. и Бутанов В.Н., а также представители привлеченного ранее к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, были извещены. В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Отсюда, по изложенным доводам ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит замене на ответчика ОАО «Росстрах». Данный ответчик - ОАО «Росстрах» - находится по адресу: <адрес> то есть на территории Куйбышевского районного суда города Омска, в который истец и просит направить настоящее гражданское дело для рассмотрения. Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, установлены частью 2 статьи 33 ГПК РФ. По правилам части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В то же время, согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно». Согласие на продолжение рассмотрения дела Первомайским районным судом города Омска (ст. 32, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ) стороны не выразили. Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Куйбышевского районного суда города Омска. Руководствуясь ст.ст. 41, 28, 29, 33, 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : По гражданскому делу по иску Спиридонова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения произвести замену ненадлежащего ответчика - Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на надлежащего ответчика - Открытое акционерное общество «Росстрах». Гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение Куйбышевского районного суда города Омска. На определение в части передачи дела в другой суд в течение десяти дней со дня вынесения определения судом может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Орпделение вступило в законную силу 03 июля 2010 года.