Дело № 2-2147/2010

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2010 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Бодренок В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

       ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Бодренок В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис №).

       ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Бодренок В.В., управляя обозначенным автомобилем, с признаками <данные изъяты> в <адрес> на 4 км. автодороги <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение со следовавшим позади автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Трубицина А.В.

       Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бодренок В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии признаков <данные изъяты> отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

       В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении.

       Согласно отчету №, составленному ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Услуги по проведению оценки оплачены в сумме <данные изъяты> рублей.

       ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Трубицин А.В. обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о возмещении ущерба. После получения всех необходимых документов данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае ОСАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

       ДД.ММ.ГГГГ Трубицину А.В. по платежному поручению № истец выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

       На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

       Просили взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СГ «Спасские ворота» (филиал в городе Омске) в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) в возмещение ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-4).

       В судебном заседании представляющий интересы истца - ЗАО «СГ «Спасские ворота» по доверенности Строкин А.А. (л.д. 30) поддержал доводы и требования иска. Дополнил, что отказ ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> следует расценивать как управление последним транспортным средством в состоянии <данные изъяты>. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение полностью. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить убытки, возникшие у страховщика при выполнении обязательств при страховом случае, однако Бодренок В.В. данное требование не исполнил.

       Ответчик Бодренок В.В. в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту жительства, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 68-69).

       С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № об административном правонарушении в отношении Бодренок В.В. (л.д. 35, 36-49), по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 51, 52-66) и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Гражданским кодексом Российской Федерации установлено: страхование осуществляется на основании договора имущественного… страхования, заключаемых гражданином… (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927);        по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931);          лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…лицом, управляющим транспортным средством…), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081).

       В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

       Согласно выданному Омским филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ПТС серии №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок страхования составлял с <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ; страхователем является собственник транспортного средства - Бодренок В.В.; допущенный также и к управлению транспортным средством (водительское удостоверение №) (л.д. 5).

       Таким образом, гражданская ответственность ответчика Бодренок В.В. как владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

       Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бодренок В.В., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. последний управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками <данные изъяты>, следуя по автодороге «<адрес>, при движении задним ходом, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение со следовавшим позади автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Трубицина А.В..

       Определением старшего инспектора ДПС Первомайского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном проступке за нарушение требований Правил при движении на автомобиле задним ходом, в отношении Бодренок В.В. было отказано, поскольку административная ответственность за данные действия не предусмотрена.

       Свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспорил.

       При этом из рапорта инспектора ДПС, объяснения потерпевшего Трубицина А.В., следует, что Бодренок В.В. наблюдались признаки явного <данные изъяты> - <данные изъяты> (л.д. 6, 44). Сам ответчик употребление <данные изъяты> отрицал, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> отказался (л.д. 43).

       Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ Бодренок В.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № САО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 12, 13, 38, 49, 64).

       Перечисленное, в том числе действия самого ответчика, позволяет установить, что в момент дорожно-транспортного участия и причинения ущерба имуществу второго участника ответчик Бодренок В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии <данные изъяты>.

       По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Трубицину А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> а расходы по оплате услуг при оценке - <данные изъяты> рублей (л.д. 15-23).

       Согласно акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице Омского филиала за водителя Бодренок В.В. (страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Трубицину А.В. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей расходов по оценке размера ущерба (л.д. 10, 24, 25).

       В добровольном порядке ответчик Бодренок В.В. требования ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице Омского филиала о возмещении причиненных убытков в размере страховой выплаты в порядке регресса не исполнил (л.д. 71-72).

       При установленных судом обстоятельствах, отсутствии возражений ответчика, достоверных доказательств иного и обратного, в силу действующего законодательства требования страховщика - ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании с ответчика Бодренок В.В. в порядке регресса заявленной суммы убытков являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Бодренок В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение вступило в закооную силу 21.07.2010 года.