Дело № 2-4103/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Рубе Т.А.

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 октября 2010 года

дело по иску Кучеренко В.Б. к ООО РСК «ДОБРО» о передаче части объекта незавершенного строительством и регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием зарегистрировать за ним переход права собственности на нежилые помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО РСК «ДОБРО» был заключен договор участия в долевом строительстве. Он полностью исполнил свои обязательства по договору, выплатил ответчику 12150040 рублей 50 копеек. В соответствии с п.п. 2.1.1 договора застройщик обязан предоставить все необходимые для государственной регистрации договора документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исполнено, документы, необходимые для государственной регистрации договора долевого участия, ему не переданы. Так же ответчик уклоняется от передачи ему нежилых помещений, площадью 499 кв.м. в соответствии со ст. 16 ФЗ № 11 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации, основанием для государственной регистрации данного права являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает указанные документы в регистрирующий орган через десять рабочих дне после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ действия ответчика следует расценивать как уклонение от исполнения обязанности по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Просит обязать ответчика ООО РСК «ДОБРО» зарегистрировать за ним право переход права собственности на нежилые помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>.

Перед началом судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать ему часть объекта незавершенного строительством: нежилые помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход к нему права собственности на часть объекта незавершенного строительством: нежилые помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В обоснование уточненных требований, привел ранее изложенные доводы. Решением арбитражного суда Омской области за ответчиком было признано право собственности на незавершенный строительством объект: <данные изъяты>, общей площадью 2462,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, ответчик имел возможность и был обязан передать часть данного объекта, площадью 499 кв.м, истцу и обратиться в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект.

Перед началом рассмотрения дела по существу представителем третьего лица Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) Чепурко А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО РСК «ДОБРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в ходе конкурсного производства, то есть в ином судебном порядке.

Истец против прекращения производства по делу возражал. Суду пояснил, что он действительно в рамках конкурсного производства подал заявление о включении его в реестр кредиторов ООО РСК «ДЮБРО» на сумму 12150040 рублей 50 копеек, оплаченных им ответчику по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца адвокат Колмаков А.М., действующий на основании удостоверения № и ордера №, так же возражал против прекращения производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего ООО РСК «ДОБРО» Атрощенко В.В. - Михайлов Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Третье лицо Сидоров Ю.П. против прекращения производства по делу возражал, так как считает, что этим будут нарушены права истца, так как арбитражный суд может не включить истца в число кредиторов.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК «Добро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РКС «Добро» открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истцом заявлены требования о понуждении ООО «РСК «ДОБРО» передать ему часть объекта незавершенного строительством: нежилые помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, и зарегистрировать переход к нему права собственности на часть объекта незавершенного строительством: нежилые помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>.

Учитывая, что данные требования не относятся к требованиям о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, данные требования могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

       Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Кучеренко В.Б. к ООО РСК «ДОБРО» о передаче части объекта незавершенного строительством и регистрации перехода права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же спору, тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья:          определение вступило в законную силу 09.11.2010