Дело № 2-4224/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2010 года гражданское дело по иску Шарабурко Н.Г., Шарабурко Л.И., Шарабурко А.Н. к Администрации ЦАО г. Омска, Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют, тем, что в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этажного многоквартирного <адрес>. Для улучшения условий проживания в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка без согласования с Администрацией ЦАО г. Омска. Работы по перепланировке отображены в проекте перепланировки квартиры и заключаются в следующем: увеличение общей площади на 1,3 кв.м. за счет присоединения коридора общего пользования, увеличение жилой площади на 9,1 кв.м. за счет внутренней перепланировки, совмещение санузла. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ЗАО «О», имеющим свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, полученного в установленном законном порядке. С целью узаконить данную перепланировку они обратись в Администрацию ЦАО г. Омска, но им было отказано, в связи с тем, что Администрация ЦАО г. Омска не может согласовать самовольную перепланировку в связи с присоединением мест общего пользования (коридора). Из заключения ООО «Ц» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По окончании работ по перепланировке квартиры, ЗАО «Омскстройпроект» было выдано заключение, из которого следует, что проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, а также не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью. Просят сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу без их участия. Представитель истцов Поперкина Г.С. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит сохранить принадлежащее истцам жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии без присоединения коридора общего пользования. В обоснование уточненных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 34-35). Представитель ответчика Администрации города Омска в лице Департамента архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ). Проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, является самовольным переустройством жилого помещения (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ч. 4 ЖК РФ). Из представленной суду копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что Шарабурко Н.Г., Шарабурко Л.И., Шарабурко А.Н. в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м. На основании проекта перепланировки и переустройства квартиры (л.д. 6-14) (архитектурно-строительные решения <данные изъяты>), подготовленного ЗАО «О», имеющим лицензию на осуществление проектирование зданий и сооружений, в целях улучшения условий для проживания в указанной квартире произведена перепланировка. После перепланировки ГП Омской области «Омский Центр ТИиЗ» составлен новый технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которого усматривается, что общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., в том числе жилая 49,1 кв.м., подсобная 16,5 кв. м, лоджий 3,0 кв. м. В указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, в результате которой произошло увеличение общей площади на 1,3 кв.м. за счет присоединения коридора общего пользования, жилой на 9,1 кв.м., за счет внутренней перепланировки, совмещение санузла. Распоряжение и акт приемки не предъявлены. При этом, в качестве части жилого помещения указан коридор общего пользования, площадью 1,3 кв.м., обозначенный в техническом паспорте литерой 1. Администрацией Центрального АО города Омска истцам в сохранении выполненной перепланировки отказано. Из письменного ответа (л.д. 26) следует, что перепланировка является самовольной и вопрос о перепланировке может быть рассмотрен на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Ц» (л.д. 21-22) от ДД.ММ.ГГГГ перепланированное помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Согласно заключению ЗАО «О» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), перепланировка соответствует проекту перепланировки и переустройства квартиры. Проведенная перепланировка не нарушает несущих конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и безопасности, проживающих в доме лиц и не нарушает прав и интересов граждан. На основании изложенного, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования истцов о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии без учета коридора общего пользования, площадью 1,3 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Сохранить <адрес> частично в перепланированном состоянии без присоединения коридора общего пользования, площадью 1,3 кв.метра, обозначенного в техническом паспорте литерой 1. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья: решение вступило в законную силу 09.11.2010