Дело № 2-4092/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Круглова Е.А. к Администрации города Омска, Администрации ЦАО г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на жилой дом и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником частного дома по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке, площадью 350 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки. В архивах ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» имеется инвентарная карточка на усадебный участок, выполненная в 1930 году при первичной инвентаризации, согласно которой основанием и условием землевладения по адресу: <адрес>, является договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.. Однако в государственном архиве Омской области данный договор застройки отсутствует, в связи с чем он не может в соответствии с ЗК РФ обратиться в органы регистрации в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором построен принадлежащий мне дом. Оформлению земельного участка в собственность не позволяет действующее на данный момент земельное законодательство, а именно согласно п. 2 ст. 20 ЗК РФ, а оформлению в собственность препятствует вновь построенный дом. Однако ст. 37 ЗК РСФСР от 1991 года и ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Считает, что к нему перешли все права на земельный участок от бывшего собственника. Просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с местоположением: <адрес>, площадью 350 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>. В дальнейшем истец заявил дополнительные исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 85-86). Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения № он стал собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 40.1 кв. м. Так как дом фасадной частью выходил на улицу и имел износ 64%, он обратился в администрации центрального административного округа и получил устное разрешение о переносе дома в глубь земельного участка. В 2007 году он построил новый дом в тех же размерах, на том же земельном участке, в связи с чем ГП Омской области «Омский центр Технической инвентаризации и землеустройства» указало в техническом паспорте, что он является правообладателем данного дома без правовых документов. Поскольку новый дом соответствует всем необходимым требованиям, намного безопаснее и комфортнее для проживания, Администрация ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при условии оформления прав на земельный участок. Однако в выдаче прав на земельный участок ГУ по земельным ресурсам Омской области ему было отказано в связи с отсутствием права собственности на жилой дом. Земельный участок, на котором расположен построенный им жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Г. под строительство жилого дома. Сам договор в архивном фонде отсутствует, в связи с чем он не может подтвердить свои права на земелю. Просит признать за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью, приведя доводы, изложенные в исковых заявлениях. Суду пояснил, что в 1995 году Е. подарил ему жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Так как дом находился в аварийном состоянии, он на данном земельном участке построил новый дом, который полностью соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает чьи-либо права и интересы. Однако он не может зарегистрировать право собственности на вновь возведенное строение, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. При этом права на земельный участок не могут быть оформлены, так как на земельном участке возведена самовольное строение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Представитель истца Баринов Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав пояснения и позицию истца. Представители ответчиков администрации города Омска, администрации ЦАО г. Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц ГП ОО «ОЦТИЗ», управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая мнение истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора застройки от Г.К.Х., нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Г.К.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается инвентарной карточкой на земельный участок (л.д. 22). На указанном земельном участке в 1929 году Г. был выстроен жилой дом. Адрес жилого дома с номера <данные изъяты> был изменен на номер <адрес>, что также подтверждается соответствующими отметки в технических паспортах (л.д. 41-82). Согласно представленной суду технической документации на спорное домостроение (л.д. 41-82) на основании акта нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорное домостроение перешло к Б.И.; затем к Б.П. на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и к Л.А. на основании исполнительного листа н/суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ; затем к Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и к Б.З. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем право собственности на спорное домостроение от Л.С. перешло к Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а от него к Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения № Е. подарил Круглову Е.А. жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40.1 кв. м, расположенный на земельном участке, размером 666 кв.м, в общем совместном пользовании с Б.З. (л.д. 6). В 2007 году Круглов Е.А. снес принадлежащий ему жилой дом, построив на данном земельном новый жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 24,4 кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, без оформления разрешения и правоустанавливающих документов (л.д. 10-18). В силу ст. 219 ГК РФ). Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО г. Омска было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома жилого дома по адресу: <адрес> при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на отведенном в установленном порядке Г. земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство с соблюдением строительных и санитарных норм, не требует приемки его в эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Круглова Е.А. возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременений), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом суду не представлены. Истцом так же заявлены требования о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится спорное домостроение. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истицом права собственности на жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Данное положение так же закреплено в ст. 273 ГК РФ и 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 350 кв.м., расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предназначен для индивидуальной жилой застройки. На основании договора застройки от Г.К.Х., нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Г.К.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома. Судом установлено, что в дальнейшем право собственности на возведенный Г. на предоставленном ему земельном участке жилой дом в установленном законом порядке переходило к другим лицам, в настоящее время собственником на законном основании является Круглов Е.А. Следовательно, при переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на чужом земельном участке, собственники приобретали право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при переходе к Круглову Е.А. права собственности по договору дарения на жилой дом по адресу: <адрес>, (старый номер <данные изъяты>), к нему перешло право пользования земельным участком по данному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, которое возникло на основании указанного договора застройки. С учетом изложенного, суд считает, что у Круглова Е:.А. по ранее действующему законодательству возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, следовательно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Кругловым Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 24,4 кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>. Признать за Кругловым Е.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 666,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, возникшее до 2001 года. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 12.11.2010